Житомирський апеляційний суд
Справа №294/509/25 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Номер провадження №11-сс/4805/852/25
Категорія в порядку КПК України Доповідач ОСОБА_2
11 грудня 2025 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Житомирського апеляційного суду у складі:
головуючого - судді: ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4
з участю секретаря: ОСОБА_5
заявника: ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі клопотання ОСОБА_7 про зміну підслідності кримінального провадження №12025060470000033 від 29.01.2025 року за ч.1 ст.382 КК України,
До Житомирського апеляційного суду звернулась ОСОБА_7 з клопотання про зміну підслідності кримінального провадження №12025060470000033 від 29.01.2025 року за ч.1 ст.382 КК України.
Розглянувши клопотання, колегія суддів приходить до наступного висновку.
Відповідно до ч.1 ст.392 КПК України в апеляційному порядку можуть бути оскаржені судові рішення, які були ухвалені судами першої інстанції і не набрали законної сили, а саме:
1) вироки, крім випадків, передбачених статтею 394 цього Кодексу;
2) ухвали про застосування чи відмову у застосуванні примусових заходів медичного або виховного характеру;
3) інші ухвали у випадках, передбачених цим Кодексом.
2. {Положення частини другої статті 392 щодо унеможливлення окремого апеляційного оскарження ухвали суду про продовження строку тримання під вартою, постановленої під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судового рішення по суті, визнано таким, що не відповідає Конституції України (є неконституційним), згідно з Рішенням Конституційного Суду № 4-р/2019 від 13.06.2019 } Ухвали, постановлені під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судових рішень, передбачених частиною першою цієї статті, окремому оскарженню не підлягають, крім випадків, визначених цим Кодексом. Заперечення проти таких ухвал можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною першою цієї статті.
Ухвали суду про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, про зміну іншого запобіжного заходу на запобіжний захід у виді тримання під вартою або про продовження строку тримання під вартою, постановлені під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судового рішення по суті, підлягають апеляційному оскарженню в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Частину другу статті 392 доповнено абзацом другим згідно із Законом № 1027-IX від 02.12.2020 }
3. В апеляційному порядку також можуть бути оскаржені ухвали слідчого судді у випадках, передбачених цим Кодексом.
Перелік ухвал слідчого судді, які підлягають апеляційному оскарженню під час досудового розслідування визначено ч. 1 та ч. 2 ст. 309 КПК України.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 309 КПК України під час досудового розслідування можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали слідчого судді про:
1) відмову у наданні дозволу на затримання;
2) застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або відмову в його застосуванні;
3) продовження строку тримання під вартою або відмову в його продовженні;
4) застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту або відмову в його застосуванні;
5) продовження строку домашнього арешту або відмову в його продовженні;
5-1) застосування запобіжного заходу у вигляді застави або про відмову в застосуванні такого заходу;
6) поміщення особи в приймальник-розподільник для дітей або відмову в такому поміщенні;
7) продовження строку тримання особи в приймальнику-розподільнику для дітей або відмову в його продовженні;
8) направлення особи до медичного закладу для проведення психіатричної експертизи або відмову у такому направленні;
9) арешт майна або відмову у ньому;
10) тимчасовий доступ до речей і документів, яким дозволено вилучення речей і документів, які посвідчують користування правом на здійснення підприємницької діяльності, або інших, за відсутності яких фізична особа - підприємець чи юридична особа позбавляються можливості здійснювати свою діяльність;
11) відсторонення від посади або відмову у ньому;
11-1) продовження відсторонення від посади;
12) відмову у здійсненні спеціального досудового розслідування.
13) закриття кримінального провадження на підставі частини дев'ятої статті 284 цього Кодексу.
2. Під час досудового розслідування також можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали слідчого судді про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження або на рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження на підставі пункту 91 частини першої статті 284 цього Кодексу, про скасування повідомлення про підозру чи відмову у задоволенні скарги на повідомлення про підозру, повернення скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, прокурора або відмову у відкритті провадження по ній.
Однак, як вбачається з клопотання ОСОБА_7 , вона не оскаржує жодного судового рішення, а просить апеляційний суд змінити підслідність кримінального провадження №12025060470000033 від 29.01.2025 року за ч.1 ст.382 КК України, з органу досудового розслідування Національної поліції України на Державне бюро розслідувань.
Разом з тим, системний аналіз вказаних норм КПК України не передбачає таких повноважень апеляційного суду щодо зміни підслідності кримінального провадження, а апеляційний суд у відповідності до ч.2 ст. 34 КПК України вирішує лише питання щодо направлення кримінального провадження з одного суду до іншого у випадках передбачених ч.1 цієї статті, в межах юрисдикції відповідного апеляційного суду.
За таких обставин, питання порушенні в клопотанні поданому ОСОБА_7 не відноситься до повноважень апеляційного суду, а тому провадження за цим клопотанням підлягає закриттю.
Керуючись п.6 ст. 9, ст. ст. 376, 404, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів,-
Закрити провадження за клопотанням ОСОБА_7 про зміну підслідності кримінального провадження №12025060470000033 від 29.01.2025 року за ч.1 ст.382 КК України.
Клопотання з додатками повернути особі, яка її подала.
Касаційна скарга на судове рішення може бути подана безпосередньо до Касаційного Кримінального суду в складі Верховного Суду протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції
Судді: