Справа № 154/4291/24 Головуючий у 1 інстанції: Каліщук А. А.
Провадження № 22-ц/802/1570/25 Доповідач: Бовчалюк З. А.
про залишення апеляційної скарги без руху
16 грудня 2025 року місто Луцьк
Волинський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:
головуючого - судді Бовчалюк З.А.,
суддів - Здрилюк О.І., Карпук А.К.,
ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Володимирського міського суду Волинської області від 27 листопада 2025 року в справі за позовом прокурора Володимирської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Національного агентства з питань запобігання корупції до Комунального підприємства «Управляюча житлова компанія» Володимирської міської ради, ОСОБА_1 про визнання цивільно-правового договору про надання послуг, додаткової угоди до цивільно-правового договору про надання послуг недійсними та стягнення вартості послуг отриманих на підставі цивільно-правового договору та додаткової угоди до договору,
Рішенням Володимирського міського суду Волиинської області від 27 листопада 2025 року визнано недійсним цивільно-правовий договір про надання послуг №48 від 19.06.2023, укладений між Комунальним підприємством «Управляюча житлова компанія» Володимирської міської ради та ОСОБА_1 .
Визнано недійсною додаткову угоду №1 від 29.06.2023 до цивільно-правового договору про надання послуг №48 від 19.06.2023, укладену між Комунальним підприємством «Управляюча житлова компанія» Володимирської міської ради та ОСОБА_1 .
Стягнуто з ОСОБА_1 в дохід держави 21 242, 23 гривень, отриманих на підставі цивільно-правового договору про надання послуг №48 від 19.06.2023 та додаткової угоди №1 від 29.06.2023 до нього (отримувач коштів - ГУК у Волин.обл/м. Вол-Волинс./21080600, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38009371, банк отримувача - Казначейство України(ел. адм. подат.), рахунок отримувача -UA668999980313070102000003552), за виключенням податків та загальнообов'язкових зборів, які утримані з цієї суми.
Стягнуто з КП «Управляюча житлова компанія» Володимирської міської ради в дохід держави вартість послуг, отриманих на підставі цивільно-правового договору про надання послуг №48 від 19.06.2023 та додаткової угоди №1 від 29.06.2023 до нього, в розмірі 21 242, 23 гривень (отримувач коштів - ГУК у Волин.обл/м.Вол-Волинс./21080600, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38009371, банк отримувача - Казначейство України (ел. адм. подат.), рахунок отримувача -UA668999980313070102000003552).
Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Волинської обласної прокуратури 3633,60 грн судового збору.
Стягнуто з КП «Управляюча житлова компанія» Володимирської міської ради на користь Волинської обласної прокуратури 3633,60 грн судового збору.
Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, в частині задоволених позовних вимог до ОСОБА_1 , відповідач ОСОБА_1 , подала апеляційну скаргу, яка не оплачена судовим збором. Водночас відповідач просить відстрочити їй сплату судового збору. Посилається на те, що вона є сезонним працівником КП «Володимиртепло», працює лише в період опалювального сезону, іншого доходу вона не має, та не може сплатити в даний час судовий збір в повному обсязі.
Право на доступ до суду, закріплене у статті 6 § 1 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, не є абсолютним: воно може бути піддане допустимим обмеженням, оскільки вимагає за своєю природою державного регулювання. Держави-учасниці користуються у цьому питанні певною свободою розсуду. Однак суд повинен прийняти в останній інстанції рішення щодо дотримання вимог Конвенції; він повинен переконатись у тому, що право доступу до суду не обмежується таким чином чи такою мірою, що сама суть права буде зведена нанівець. Крім того, подібне обмеження не буде відповідати статті 6 § 1, якщо воно не переслідує легітимної мети та не існує розумної пропорційності між використаними засобами та поставленою метою.
Статтею 5 Закону України від 08 липня 2011 року № 3674-VI «Про судовий збір» (далі - Закон № 3674-VI) передбачені пільги щодо сплати судового збору та зазначено хто звільняється від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях.
Згідно з частинами першою та третьою статті 136 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі. З підстав, зазначених у частині першій цієї статті, суд у порядку, передбаченому законом, може зменшити розмір належних до оплати судових витрат, пов'язаних з розглядом справи, або звільнити від їх сплати.
Згідно пунктом 1 частини першої статті 8 Закону України «Про судовий збір» суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі якщо розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік.
Частиною другої цієї статті передбачено, що суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.
Дана дія є правом суду і застосовується у виключних випадках за наявності лише вагомих для цього підстав.
Згідно з ч.3 ст. 12 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Таким чином, для відстрочки сплати судового збору заявник повинен подати до суду докази про його незадовільне (скрутне) матеріальне становище.
ОСОБА_1 не приєднала жодного належного та допустимого доказу, щодо свого майнового стану (дані про доходи), який і може бути вирішальним при розгляді клопотання про відстрочку сплати судового збору.
За таких обставин, враховуючи відсутність встановлених законом підстав для відстрочки сплати судового збору, в задоволені клопотання необхідно відмовити.
Складне матеріальне становище, яке унеможливлює сплату судового збору за подання апеляційної скарги, повинен доводити заявник.
Відповідно до підпункту 9 ч.1 ст.4 Закону України «Про судовий збір», ставка судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду встановлена у розмірі 150% ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви (3633,60 грн).
Враховуючи наведене, за подання апеляційної скарги скаржнику необхідно сплатити судовий збір у розмірі 5450.40 гривень (3 633,60 грн *150%) за наступними реквізитами: отримувач коштів ГУК у Волин. обл /м.Луцьк/ 22030101, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38009371, Банк отримувача Казначейство України (ел. адм. подат.), Код банку отримувача (МФО) 899998, Рахунок отримувачаUA938999980313121206080003550 , Код класифікації доходів бюджету 22030101, Призначення платежу;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від ______ (Дата оскаржуваного рішення) по справі _________ (Номер справи), Волинський апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа).
Відповідна квитанція (копія) має бути подана до апеляційного суду.
Відповідно до ч. 2 ст. 357 Цивільного процесуального кодексу України до поданої апеляційної скарги необхідно застосувати положення ст. 185 цього Кодексу та залишити її без руху.
Керуючись ст.ст.136, 185, 357 ЦПК України, суд
Відмовити у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Володимирського міського суду Волинської області від 27 листопада 2025 року.
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Володимирського міського суду Волинської області від 27 листопада 2025 року залишити без руху, надавши строк для усунення недоліків - десять днів з дня вручення копії даної ухвали.
Оригінал (копію) квитанції про сплату судового збору надати в апеляційний суд.
У разі невиконання вимог суду у встановлений строк апеляційну скаргу буде визнано неподаною та повернуто апелянту .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий-суддя:
Судді: