Справа № 2-4087/09 Провадження № 22-ц/802/1469/25 Головуючий у 1 інстанції: Іщук Л. П.
Доповідач: Карпук А. К.
про відкриття апеляційного провадження
15 грудня 2025 року місто Луцьк
Волинський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:
головуючого - судді Карпук А.К.
суддів - Здрилюк О. І., Федонюк С.Ю.,
вивчивши апеляційну скаргу особи, яка не брала участі у справі, - Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Профкапітал» на рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 17 квітня 2009 року в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності, -
Рішенням Луцького міськрайонного суду Волинської області від 17 квітня 2009 року задоволено позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору дійсним. Визнано дійсним договір купівлі-продажу нерухомого майна, а саме незавершеного будівництвом друкарні та офісних приміщень, що розташовані на АДРЕСА_1 , від 05 березня 2009 року. Визнано за ОСОБА_1 право власності на незавершені будівництвом друкарню та офісні приміщення, що розташовані на АДРЕСА_1 .
Особа, яка не брала участі у справі, але вважала, що суд вирішив питання про її права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Профкапітал» (далі - ТОВ «Фінансова компанія «Профкапітал») 09 квітня 2024 року подало до Волинського апеляційного суду апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом норм матеріального і процесуального права, просило таке судове рішення скасувати і ухвалити нове про відмову в позові.
Також в апеляційній скарзі ТОВ «Фінансова компанія «Профкапітал» просило суд поновити йому строк на апеляційне оскарження рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 17 квітня 2009 року з тих підстав, що про оскаржуване судове рішення йому стало відомо лише 05 березня 2024 року.
Ухвалою Волинського апеляційного суду від 02 травня 2024 року поновлено особі, яка не брала участі у справі, - ТОВ «Фінансова компанія «Профкапітал» строк на апеляційне оскарження рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 17 квітня 2009 року. Відкрито апеляційне провадження у справі № 2-4087/09. Зупинено апеляційне провадження за апеляційною скаргою ТОВ «Фінансова компанія «Профкапітал» на рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 17 квітня 2009 року до надходження відновленого втраченого судового провадження.
Ухвалою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 27 червня 2024 року відновлено втрачене судове провадження у справі № 2-4087/09.
Ухвалою Волинського апеляційного суду від 12 серпня 2024 року підготовку справи № 2-4087/09 до апеляційного розгляду закінчено. Призначено справу до розгляду на 27 серпня 2024 року в приміщенні апеляційного суду.
Ухвалою Волинського апеляційного суду від 27 серпня 2024 року апеляційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору дійсним за апеляційною скаргою особи, яка не брала участі у справі, - ТОВ «Фінансова компанія «Профкапітал» на рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 17 квітня 2009 року, закрито з тих підстав, що оскаржене рішення безпосередньо не стосується прав, свобод, інтересів та (або) обов'язків особи, яка не брала участі у справі, - ТОВ «Фінансова компанія «Профкапітал».
Постановою Верховного Суду від 22 січня 2025 року у задоволенні клопотання представника ТОВ «Фінансова компанія «Профкапітал» - адвоката Бєлкіна Л. М. про передачу справи на розгляд Великої Палати Верховного Суду відмовлено. Касаційну скаргу ТОВ «Фінансова компанія «Профкапітал» задоволено. Ухвалу Волинського апеляційного суду від 27 серпня 2024 року скасовано, справу направлено для продовження розгляду до суду апеляційної інстанції. Суд касаційної інстанції дійшов висновку про те, що позовні вимоги заявлені позивачем щодо спірного майна безпосередньо стосуються прав та інтересів, зокрема іпотекодержателя земельної ділянки на якій розташоване спірне майно, - ПАТ «Західінкомбанк», правонаступником якого є ТОВ «Фінансова компанія «Профкапітал».
Постановою Волинського апеляційного суду від 02 квітня 2025 року апеляційну скаргу ТОВ «Фінансова компанія «Профкапітал» задоволено. Рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 17 квітня 2009 року скасовано та ухвалено нове судове рішення, яким у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 відмовлено.
Постановою Верховного Суду від 05 листопада 2025 у цій справі ухвалу Волинського апеляційного суду від 02 травня 2024 року та постанову Волинського апеляційного суду від 02 квітня 2025 року скасовано, справу направлено на новий розгляд до суду апеляційної інстанції зі стадії відкриття апеляційного провадження.
Ухвалою Волинського апеляційного суду від 26 листопада 2025 року апеляційну скаргу ТОВ «Фінансова компанія «Профкапітал» залишено без руху, надано строк для усунення недоліків - надання належним чином вмотивованої заяви про поновлення строку апеляційного оскарження.
09.12.2025 ТОВ «Фінансова компанія «Профкапітал» подало до апеляційного суду вмотивовану заяву про поновлення строку апеляційного оскарження рішення Луцького міськрайонного суду від 17 квітня 2009 року в якій покликається на такі обставини.
Оспорюваного у цій справі (№ 2-4087/09) рішення від 17 квітня 2009 року не було внесено до Єдиного реєстру судових рішень, матеріалів цивільної справи не існувало в суді першої інстанції, ТОВ «Фінансова компанія «Профкапітал» дізналось про це рішення зі Звіту арбітражного керуючого Рабана М.Т. 01.04.2024. Товариству взагалі не було відомо, що відповідна цивільна справа розглядалась судом, оскільки Луцький міськрайонний суд не забезпечив легітимного доступу ТОВ «Фінансова компанія «Профкапітал» до судового рішення ні через Єдиний державний реєстр судових рішень, ні в порядку виконання Закону України «Про доступ до судових рішень».
Інформація про зміст іпотечного договору та про рішення суду у справі № 2-4087/09 була недоступна ТОВ «Фінансова компанія «Профкапітал», стверджує, що «… ОСОБА_3 , будучи співвідповідачем у справі № 903/64/22(903/266/22) приховував цей договір».
В матеріалах справи № 903/64/22(903/266/22) відсутній іпотечний договір, оскільки на вимогу господарського суду Волинської області про надіслання справи № 2-8180/09, Луцький міськрайонний суд повідомив, що справа в архіві суду відсутня.
Судове провадження № 2-8180/09 було втрачене та відновлено ухвалою Луцького міськрайонного суду від 30 квітня 2024 року в частині рішення Луцького міськрайонного суду від 04.11.2009, договору позики від 20 серпня 2009 року між ОСОБА_3 та ОСОБА_1 , іпотечного договору від 20.08.2009 та договору від 25.09.2009 про внесення змін до іпотечного договору між вказаними особами.
При розгляді справи № 903/64/22 Верховний Суд зазначив, що власником земельної ділянки з кадастровим номером 0722884800:03:001:4789 станом на 18.02.2019, згідно з витягом ДЗК, є ОСОБА_2 , а з листа Головного управління Держгеокадастру у Волинській області від 11.02.2022 вбачається, що земельні ділянки 0722884800:03:001:6985,0722884800:03:001:6852 сформовані унаслідок поділу земельної ділянки з кадастровим номером 0722884800:03:001:4789.
ТОВ «Фінансова компанія «Профкапітал» є іпотекодержателем відчужуваного за договором майна, тому повинно було бути залучено до участі у справі №2-4087/09, однак, залучено не було.
Верховний Суд при розгляді цієї справи у постанові від 22 січня 2025 року зазначив, що ухвалення судового рішення щодо зміни власника іпотечного майна стосується прав та обов'язків іпотекодержателя, оскільки впливає на можливість реалізації прав іпотеко держателя. Під час розгляду цієї справи ні іпотекодавець, ні новий власник предмета іпотеки не повідомили про необхідність залучення до участі у справі іпотекодержателя земельної ділянки на якій розташоване спірне майно - ПАТ «Західінкомбанк».
З витягу Державного реєстру речових прав на нерухоме майно вбачається, що в ньому відсутні відомості та посилання на справу № 2-4087/09, але є посилання на справу № 2-8180/09, тому недоведеним є посилання в касаційній скарзі на потенційну обізнаність Товариства про текст рішення у справі № 2-8180/09.
Ознайомившись із мотивами заяви про поновлення строку апеляційного оскарження апеляційний суд виходить з такого.
Особа, яка не брала участі у справі - ТОВ «Фінансова компанія «Профкапітал» в апеляційній скарзі на рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 17 квітня 2009 року посилалося на те, що ТОВ «Фінансова компанія «Профкапітал» на підставі договору від 15 лютого 2019 року № 2018-12- 29-000001-9 про відступлення прав вимоги є правонаступником ПАТ «Західінкомбанк», в іпотеці якого перебувала земельна ділянка з кадастровим номером 9722884800:03:001:4789, яка належала боржнику ОСОБА_2 .
На вказаній земельній ділянці були розміщені незавершені будівництвом друкарня та офісні приміщення, які розташовані на АДРЕСА_1 , проте попри відсутність згоди іпотекодержателя вказане майно було відчужене боржником ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 за нотаріально непосвідченим договором купівлі-продажу, який пізніше оскарженим рішенням Луцького міськрайонного суду Волинської області був визнаний дійсним та за позивачем було визнано право власності на майно, яке було предметом договору.
Верховний Суд , скасовуючи ухвалу Волинського апеляційного суду від 27 серпня 2024 року про закриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ТОВ «Фінансова компанія «Профкапітал» на рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 17 квітня 2009 року, зазначив, що під час розгляду цієї справи ні іпотекодавець, ні новий власник предмета іпотеки не повідомили про необхідність залучення до участі у справі іпотекодержателя земельної ділянки на якій розташоване майно - ПАТ «Західінкомбанк» (правонаступником якого є ТОВ «Фінансова компанія «Профкапітал»), ухвалення судового рішення щодо зміни власника іпотечного майна стосується прав та обов'язків іпотеко держателя, оскільки впливає на можливість реалізації прав іпотекодержателя, та виснував, що апеляційний суд дійшов помилкового висновку, що ухваленим судовим рішенням місцевого суду права ТОВ «Фінансова компанія «Профкапітал» не порушені.
З наведеного слідує, що апеляційну скаргу на рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 17 квітня 2009 року подано особою - ТОВ «Фінансова компанія «Профкапітал» яка не була залучена до участі у справі, у той час як ТОВ є іпотекодержателем майна , тому ухвалення судового рішення щодо зміни власника іпотечного майна стосується прав та обов'язків іпотекодержателя.
Верховний Суд, скасовуючи постанову Волинського апеляційного Суду від 02 квітня 2025 року у цій справі за касаційною скаргою особи, яка не брала участі у справі - ОСОБА_3 , та ухвалюючи про направлення справи на новий судовий розгляд зі стадії відкриття провадження у справі вказав на те, що «…поновлюючи ТОВ «Фінансова компанія «Профкапітал» строк на апеляційне оскарження рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 17 квітня 2009 року, апеляційний суд належним чином не перевірив доводів ТОВ «Фінансова компанія «Профкапітал» про поважність причин пропуску строку (більше 15 років) на апеляційне оскарження рішення місцевого суду, не навів достатніх мотивів щодо поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження та не зазначив, з яких підстав подане заявником клопотання може бути задоволене.
Апеляційний суд не врахував, що сам лише факт подання апеляційної скарги після спливу 15 років ТОВ «Фінансова компанія «Профкапітал» як особою, не залученою до участі у справі, за відсутності належного обґрунтування причин пропуску строку на апеляційне оскарження, не може вважатися беззаперечною підставою для відкриття апеляційного провадження». Верховний Суд зазначив, що апеляційний суд передчасно поновив строк апеляційного оскарження без наведення належних і достатніх мотивів і обґрунтувань та виснував про безпідставне відкриття апеляційного провадження у цій справі після спливу значного періоду часу та порушення принципу правової визначеності.
Колегія суддів тлумачить зміст постанови Верховного Суду так, що підставою для висновку про порушення правової визначеності та скасування оскаржених судових рішень є сукупність обставин: оскарження ТОВ «Фінансова компанія «Профкапітал» судового рішення більше, ніж через 15 років, відсутність в клопотанні про поновлення строку належних обґрунтувань причин пропуску строку та відсутність в ухвалі апеляційного суду від 02 травня 2024 року про поновлення строку на апеляційне оскарження та відкриття провадження в справі належних та достатніх мотивів щодо поважності причин для поновлення строку.
Вивчивши зміст заяви від ТОВ «Фінансова компанія «Профкапітал» про поновлення строку апеляційного оскарження рішення Луцького міськрайонного суду від 17 квітня 2009 року колегія суддів дійшла висновку, що строк на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції пропущено з поважних причин.
Зокрема, з матеріалів справи вбачається, що судове провадження у цій справі № 2-4087/09 було втрачене та відновлено ухвалою Луцького міськрайонного суду від 27 червня 2024 року в частині рішення Луцького міськрайонного суду від 17 квітня 2009 року, договору купівлі-продажу від 05.03.2009, між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 та актом передачі від 05.03.2009.
При дослідженні апеляційним судом Єдиного державного реєстру судових рішень встановлено, що рішення Луцького міськрайонного суду від 17 квітня 2009 у справі № 2-4087/09 у ЄДРСУ відсутнє і на даний час.
Колегія суддів ознайомилась із текстом рішення Господарського суду Волинської області у справі № 903/64/22 (903/266/22) від 05 вересня 2022 року за позовом ТОВ «Фінансова компанія «Профкапітал», на які покликається заявник в заяві про поновлення строку апеляційного оскарження, а особа, яка не брала участі в справі - ОСОБА_3 - в касаційній скарзі. Висновки щодо неврахування обставин цієї справи також містяться і в постанові Верховного Суду від 05 листопада 2025 року.
У судовому рішенні Волинського господарського суду від 05 вересня 2022 року у справі № 903/64/22 (903/266/22) міститься посилання про витребування з Луцького міськрайонного суду справу №2-8180/09, яку Луцький міськрайонний суд не надіслав у зв'язку з тим, що справа відсутня в архіві суду, пославшись на акт від 08.07.2022. Назва сторін у справі №2-8180/09 не зазначена у рішенні Волинського господарського суду та предмет спору.
Також в рішенні суду зазначено, що в матеріалах справи №903/64/22 (903/266/22) відсутній оскаржуваний позивачем договір іпотеки від 20.08.2009, укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 із доповненнями від 25.09.2009 до нього щодо передачі в іпотеку нерухомого майна, а саме: незавершеного будівництва друкарні та офісних приміщень загальною площею 3236, 3 кв.м., яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 та земельної ділянки площею 0,5673 га, цільове призначення якої: для будівництва та обслуговування друкарні, офісних приміщень та гаражів, кадастровий номер 0722884800:03:001:6985, що стало підставою для відмови в позові про визнання іпотечного договору недійсним.
Із ЄДРСР встановлено, що судове провадження № 2-8180/09 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом набуття права власності, було втрачене та відновлено ухвалою Луцького міськрайонного суду від 30 квітня 2024 року в частині рішення Луцького міськрайонного суду від 04.11.2009, договору позики від 20 серпня 2009 року між ОСОБА_3 та ОСОБА_1 , іпотечного договору від 20.08.2009 та договору від 25.09.2009 про внесення змін до іпотечного договору між вказаними особами.
У рішенні Волинського господарського суду від 05 вересня 2022 року у справі № 903/64/22 (903/266/22) відсутнє посилання на справу №2-4087/09, тобто на справу, що розглядається апеляційним судом.
Товариство є особою, яка не була залучена до участі у справі, тому відсутні підстави для висновку про недобросовісність здійснення ним процесуальних прав та обов'язків, зокрема, що останнє не цікавилось відомими судовими провадженнями у справах №2-4087/09, №2-8180/09.
На підставі викладеного колегія суддів дійшла висновку про обґрунтованість доводів Товариства про необізнаність, що відповідна цивільна справа про визнання дійсним договору купівлі-продажу нерухомого майна, а саме, незавершеного будівництвом друкарні та офісних приміщень, що розташовані на АДРЕСА_1 , від 05 березня 2009 року та визнання за ОСОБА_1 права власності на незавершені будівництвом друкарню та офісні приміщення, що розташовані на АДРЕСА_1 . розглядалась судом, як і про ухвалення судового рішення в цій справі.
Ураховуючи викладені вище обставини колегія суддів дійшла висновку, що ТОВ «Профкапітал» пропустило строк апеляційного оскарження рішення Луцького міськрайонного суду від 17 квітня 2009 у справі № 2-4087/09 з поважних причин.
У зв'язку з тим, що апеляційна скарга подана через тривалий час після ухвалення рішення Луцьким міськрайонним судом, а саме, більше ніж 15 років, з поважних причин, колегія суддів вважає за необхідне застосувати положення п.1 ч. 2 ст. 358 ЦПК України, які передбачають , що незалежно від поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження, якщо апеляційна скарга подана після спливу одного року з дня складення повного судового рішення, крім випадків подання апеляційної скарги особою, не повідомленою про розгляд справи або не залученою до участі в ній, якщо суд ухвалив рішення про її права, свободи, інтереси та (або) обов'язки.
ТОВ «Фінансова компанія «Профкапітал» покликається на те, що є особою, яка не залучена до участі у справі, про права, свободи, інтереси та (або) обов'язки якого ухвалено рішення, причини пропуску строку на апеляційне оскарження колегія суддів визнала поважними, тому строк апеляційного оскарження підлягає поновленню.
Апеляційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України. Судовий збір сплачено.
Керуючись статтями 359, 360, 361 ЦПК України,
Поновити особі, яка не брала участі у справі Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Профкапітал» строк на апеляційне оскарження рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 04 листопада 2009 року.
Відкрити апеляційне провадження у справі № 2-4087/09 ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності за апеляційною скаргою особи, яка не брала участі у справі, - Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Профкапітал» на рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 17 квітня 2009 року.
Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження та апеляційної скарги із доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи.
Роз'яснити право подати відзив на апеляційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам ст. 360 ЦПК України, у строк до 26 грудня 2025 року.
До відзиву необхідно додати докази надсилання (надання) копії відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.
Головуючий - суддя
Судді