Справа № 761/11797/25
Провадження № 3/761/2970/2025
19 червня 2025 року суддя Шевченківського районного суду міста Києва Голуб Оксана Анатоліївна, розглянувши матеріали, що надійшли з Шевченківського УП ГУ НП у м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, пенсіонера, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1
за ст. 1732 КУпАП,
ОСОБА_1 13.03.2025, близько 13 год. 20 хв., перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , вчинив домашнє насильство психологічного та фізичного характеру відносно своєї доньки ОСОБА_2 , а саме: ображаав нецензурною лайкою, вдарив по голові та душив, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 1732 КУпАП.
У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав, вказав, що він, разом із дружиною приїхав до доньки, з якою у нею почався скандал, в ході якого донька виражалась нецензурною лайкою, заперечує факт побиття доньки та образ в її бік.
Потерпіла ОСОБА_2 у судовому засіданні повідомила, що зателефонувала матері, для отримання підтримки в питанні виховання доньки, яка після сварки погрожувала наковтатись ліків, почувши це мати сказала, що приїде до неї розом із батьком. Після їх приїзду, її батько вдарив її по обличчю, почав на неї кричати та ображав нецензурною лайкою, на що вона злякалась та викликала поліцію.
Свідок ОСОБА_3 у судовому засіданні повідомила, що їй зателефонувала донька з проханням приїхати, на що вона, разом із чоловіком приїхала а адресою: АДРЕСА_2 , де донька, побачивши батька, почала його виганяти, кидатись на нього, на що ОСОБА_1 її відштовхнув, після чого донька погрожувала ОСОБА_1 ножем та викликала поліцію.
Суд, заслухавши сторін, вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, дійшов наступного висновку.
Так, відповідно до диспозиції ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, відповідальність за даною нормою закону передбачена за вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі винесення такого припису.
Дані обставини підтверджуються даними, що містяться в адміністративних матеріалах, а саме даними: протоколу про адміністративне правопорушення, рапорту про виклик на лінію «102», даними письмових пояснень та іншими матеріалами у їх сукупності.
Таким чином, ОСОБА_1 , вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.
Разом з тим, справа про притягнення до адміністративної відповідальності щодо ОСОБА_1 підлягає закриттю з наступних підстав.
Згідно з вимогами ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніше як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.
Відповідно до положень п. 7 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, зокрема, у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.
З урахуванням того, що з дня вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, тобто з 27.09.2023, пройшло більш як три місяці, то провадження в справі про адміністративне правопорушення стосовно останнього за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП підлягає закриттю на підставі ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв'язку із закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 38, 1732, 247, 283, 284 КпАП України, суд
ОСОБА_1 визнати винним у вчинені правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.
Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173 КУпАП - закрити.
Постанова може бути оскаржена особою, притягнутою до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до Київського апеляційного суду протягом 10 (десяти) днів із дня винесення постанови через Шевченківський районний суд м. Києва.
Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційна скарга не була подана протягом 10 днів. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо вона не скасована, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Суддя