Справа №760/31500/25 3/760/8538/25
02 грудня 2025 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Педенко А.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Солом'янського УП ГУНП у місті Києві про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 )
за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, -
30.10.2025 року о 01 год. 00 хв. по АДРЕСА_1 ОСОБА_1 вчинила домашнє насильство психологічного та фізичного характеру відносно неповнолітньої доньки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме: словесно ображала, вкусила за руку, тягала за волосся, завдала удари рукою по тілу, чим могла завдати шкоди психологічному та фізичному здоров'ю потерпілій, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.
Крім того, відповідно до листа Навчально-виховного комплексу «Ерудит» дошкільного навчального закладу школи 1 ступеня гімназії Солом'янського районного суду зазначено, що класний керівник 11-б класу ОСОБА_3 виявила сліди побоїв та тілі своєї учениці ОСОБА_2 . Під час розмови з ученицею класний керівник дізналася, що 30.10.2025 року о 05 год. 00 хв. у ОСОБА_4 стався конфлікт з матір'ю і під час конфлікту матір її побила. Фото з синцями і подряпинами рук учениці було зроблено класним керівником.
В судове засідання особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 з'явилась. ОСОБА_1 надала пояснення, у яких зазначила, що правопорушення стало наслідком тривалого психоемоційного виснаження та складних побутових умов. Пояснила, що через систематичне втручання свекрухи у процес виховання дітей та створення нею конфліктних ситуацій, ОСОБА_1 перебувала у стані сильної тривоги.
Прагнучи усамітнитися для стабілізації емоційного стану, ОСОБА_1 гостро відреагувала на стукіт у двері, помилково вважаючи, що це чергова спроба провокації з боку свекрухи. Не розібравшись у ситуації, вона виявила грубість щодо доньки, про що щиро шкодує. На даний час конфлікт повністю вичерпано, з дитиною встановлено порозуміння, а відносини відновлено.
Заслухавши думку учасника, дослідивши матеріали провадження, суд приходить до наступного висновку.
Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Відповідно ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Диспозицією ч. 2 ст. 173-2 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілого (стосовно малолітньої чи неповнолітньої особи), а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі винесення такого припису. З наведеного убачається, що об'єктивна сторона правопорушення передбачає наявність обов'язкових складових: діяння - вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного, економічного характеру та наслідків у вигляді настання / або можливості настання / шкоди фізичному або психічному здоров'ю потерпілої (стосовно малолітньої чи неповнолітньої особи).
Відповідно ст. 1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству», домашнє насильство - це діяння (дії або бездіяльність) фізичного, сексуального, психологічного або економічного насильства, що вчиняються в сім'ї чи в межах місця проживання або між родичами, або між колишнім чи теперішнім подружжям, або між іншими особами, які спільно проживають (проживали) однією сім'єю, але не перебувають (не перебували) у родинних відносинах чи у шлюбі між собою, незалежно від того, чи проживає (проживала) особа, яка вчинила домашнє насильство, у тому самому місці, що й постраждала особа, а також погрози вчинення таких діянь.
Зазначене у цій же статті визначення пояснює, що психологічне насильство - це форма домашнього насильства, що включає словесні образи, погрози, у тому числі щодо третіх осіб, приниження, переслідування, залякування, інші діяння, спрямовані на обмеження волевиявлення особи, контроль у репродуктивній сфері, якщо такі дії або бездіяльність викликали у постраждалої особи побоювання за свою безпеку чи безпеку третіх осіб, спричинили емоційну невпевненість, нездатність захистити себе або завдали шкоди психічному здоров'ю особи.
Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №636832 від 04.11.2025 року, рапортом, заявою, листом з Навчально-виховного комплексу «Ерудит» дошкільного навчального закладу школи 1 ступеня гімназії Солом'янського району м. Києва, письмовими поясненнями ОСОБА_5 , ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , терміновим заборонним приписом стосовно кривдника серії АА №432936 від 04.11.2025 року, формою оцінки ризиків вчинення домашнього насильства, консультаційним висновком спеціаліста в їх сукупності.
Доказів, які б спростували обставини, зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення, суду не надано.
Дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, а її дії такими, що підпадають під ознаки правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.
При вирішенні питання про накладення адміністративного стягнення на особу, що притягається до адміністративної відповідальності, суд враховує наступне.
Відповідно до ст. 1 КУпАП завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов'язків, відповідальності перед суспільством
Згідно ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.
Статтею 33 КУпАП передбачено, що при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.
Згідно ст. 34 КУпАП обставин, що пом'якшує відповідальність за адміністративне правопорушення, судом не встановлено.
Згідно ст. 35 КУпАП обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, судом не встановлено.
Із врахуванням особи винного, суд вважає за можливе накласти стягнення у виді штрафу в розмірі 30 (тридцяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, в межах санкції ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.
Відповідно до ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», суд стягує з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 605 грн. 60 коп.
Керуючись ст. ст. 173-2, 283, 284, 285 КУпАП, ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», суд, -
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.
Накласти на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 30 (тридцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 (п'ятсот десять) грн., який необхідно сплатити за реквізитами:
Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/Соломян.р-н/21081100,
Код отримувача (код ЄДРПОУ): 37993783,
Номер рахунку (IBAN):UA278999980313090106000026010,
Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП),
Код класифікації доходів бюджету: 21081100, призначення платежу: адміністративний штраф.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір в розмірі 605,60 грн., який необхідно сплатити за реквізитами:
Отримувач коштів - ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106;
Код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37993783;
Банк отримувача - Казначейство України (ЕАП);
Код банку отримувача (МФО) 899998 ;
Рахунок отримувача - UA908999980313111256000026001;
Код класифікації доходів бюджету - 22030106.
Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення через Солом'янський районний суд м. Києва.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після залишення апеляційної скарги без задоволення, а постанови, - без змін, чи зміні постанови.
Суддя: А.М. Педенко