Ухвала від 22.10.2025 по справі 757/34300/25-ц

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/34300/25-ц

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" жовтня 2025 р.

Печерський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Хайнацького Є.С.,

при секретарі судових засідань - Сміян А.Ю.,

за участю:

представника позивача: не з'явилась,

відповідача: не з'явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін заяву відповідача про закриття провадження у цивільній справі за позовом Комунального підприємства Виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Комунальне підприємство Виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» (далі - позивач, КП «Київтеплоенерго») звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 (далі - відповідач, ОСОБА_1 ) про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 23.07.2025 року відкрито провадження у вищевказаній цивільній справі в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін та призначено судове засідання для розгляду справи по суті на 22.10.2025 року.

Учасники справи в судове засідання не з'явились; про день, час, місце розгляду справи повідомлені належним чином. Представник позивача подала заяву про розгляд справи за її відсутності, в якій просила позов задовольнити.

Відповідач подав заяву про закриття провадження у справі, обґрунтовуючи її тим, що він не є власником квартири та не проживає за адресою, за якою нараховано заборгованість за житлово-комунальні послуги, та посилається на договір купівлі-продажу квартири від 13.11.2001 року, укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , згідно якого ним було відчужено квартиру АДРЕСА_1 .

Дослідивши заяву та матеріали справи, суд дійшов наступних висновків.

Закриття провадження у справі - це форма закінчення розгляду цивільної справи без прийняття судового рішення у зв'язку з виявленням після порушення провадження у справі обставин, з якими закон пов'язує неможливість судового розгляду справи.

Перелік підстав для закриття провадження за ст. 255 ЦПК України є вичерпним.

Згідно ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо:

1) справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства;

2) відсутній предмет спору;

3) набрали законної сили рішення суду або ухвала суду про закриття провадження у справі, ухвалені або постановлені з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, або є судовий наказ, що набрав законної сили за тими самими вимогами;

4) позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом;

5) сторони уклали мирову угоду і вона затверджена судом;

6) суд встановить обставини, які є підставою для відмови у відкритті провадження у справі відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 186 цього Кодексу;

7) настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які були однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва;

8) після відкриття провадження у справі між сторонами укладено угоду про передачу спору на вирішення до третейського суду, якщо тільки суд не визнає, що така угода є недійсною, втратила чинність або не може бути виконана.

Наведені відповідачем підстави для закриття провадження у справі не свідчать про неможливість розгляду спору судом та не перешкоджають подальшому провадженню у справі.

Крім того, згідно з наявним у матеріалах справи витягом з Реєстру територіальної громади м. Києва від 05.06.2025 року, відповідач зареєстрований у квартирі, щодо якої здійснено нарахування з оплати житлово-комунальних послуг.

Відповідно до ч. 3 ст. 9 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», дієздатні особи, які проживають та/або зареєстровані у житлі споживача, користуються нарівні зі споживачем усіма житлово-комунальними послугами та несуть солідарну відповідальність за зобов'язаннями з оплати житлово-комунальних послуг.

Таким чином, реєстрація місця проживання підтверджує статус відповідача як споживача.

Відтак, доводи відповідача стосуються обставин, що підлягають дослідженню під час розгляду справи по суті, і не є підставами для закриття провадження.

Враховуючи викладене, заява відповідача задоволенню не підлягає.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 255, 260, 352-355 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви відповідача про закриття провадження у цивільній справі за позовом Комунального підприємства Виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Євген ХАЙНАЦЬКИЙ