Справа № 752/27448/25
Провадження №: 3/752/10052/25
09.12.2025 м. Київ
суддя Голосіївського районного суду міста Києва Бушеленко О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання у м. Києві матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли
відГолосіївського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві
пропритягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП
відносноОСОБА_1 дата народження - ІНФОРМАЦІЯ_1 місце проживання - АДРЕСА_1 ; АДРЕСА_2 місце реєстрації - АДРЕСА_3 ідентифікаційний номер - НОМЕР_1
за участі ОСОБА_1 ,
02.10.2025 о 22:20, 06.10.2025 в період з 22:00 до 22:30, 07.10.2025 о 22:00, 08.10.2025 о 22:00, 09.10.2025 о 22:00, 13.10.2025 о 22:10, 20.10.2025 о 22:30, 26.10.2025 о 23:10, 29.10.2025 о 22:15 громадянин ОСОБА_1 був відсутній за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_2 , чим порушив правила адміністративного нагляду та встановлені судом обмеження а саме: п. 1 ухвали Голосіївського районного суду міста Києва від 14.11.2024 у справі № 752/11198/22, за якою відносно нього встановлено заходи адміністративного нагляду у виді заборони виходити за межі будинку № 30 Столичного шосе у м. Києві з 22-ї години до 5-ї години кожної доби впродовж року, починаючи з 14.11.2024.
Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення за ч. 2 ст. 187 КУпАП, адже протягом року вже піддавався адміністративному стягненню за ч. 1 ст. 187 КУпАП.
Подія та склад адміністративних правопорушень та наявність вини у діях ОСОБА_1 підтверджується його особистими визнавальними поясненнями та наявними матеріалами, де міститься:
- протоколи про адміністративне правопорушення серії ВАД № 743029 від 24.10.2025, серії ВАД № 743028 від 24.10.2025, серії ВАД № 633046 від 24.10.2025, серії ВАД № 633047 від 24.10.2025, серії ВАД № 743070 від 24.10.2025, серії ВАД № 743071 від 24.10.2025, серії ВАД № 743075 від 24.10.2025, серії ВАД № 743074 від 26.10.2025, серії ВАД № 743073 від 24.10.2025, серії ВАД № 743072 від 29.10.2025, що складені відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП, які за формою та змістом відповідає вимогам ст. 256 КУпАП та Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справи України від 06.11.2015 № 1376;
- примірник ухвали Голосіївського районного суду міста Києва від 14.11.2024 № 752/11198/22 про встановлення відносно ОСОБА_1 адміністративного нагляду на строк 1 рік до 14.11.2025, зокрема заборони виходити за межі будинку № 30 Столичного шосе у м. Києві з 22-ї години до 5-ї години ранку наступного дня;
- письмові пояснення ОСОБА_1 від 20.10.2025, 24.10.2025;
- рапорт дільничного Голосіївського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві Халамеди Андрія, Бистрицької Тетяни про відсутність ОСОБА_1 за місцем проживання від 02.10.2025, 06.10.2025, 07.10.2025, 08.10.2025, 09.10.2025, 13.10.2025, 26.10.2025, 20.10.2025, 29.10.2025;
- копія паспорта ОСОБА_1 ;
- примірник постанови Голосіївського районного суду міста Києва від 18.08.2025 у справі № 752/16083/25 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП за порушення правил адміністративного нагляду 02.06.2025, 06.06.2025, 12.06.2025, 16.06.2025, 19.06.2025;
- довідка про звільнення ОСОБА_1 .
Наявними матеріалами підтверджується, що при складанні протоколів від 24.10.2025, 26.10.2025, 29.10.2025 особу ОСОБА_1 установлено на підставі паспорта, йому роз'яснено права та обов'язки, передбачені ст. 55, 56, 59, 63 Конституції України, ст. 268 КУпАП, повідомлено про те, що розгляд справи про притягнення до адміністративної відповідальності відбуватиметься у Голосіївському районному суді міста Києва.
У судовому засіданні ОСОБА_1 надав усні пояснення, за змістом яких він розповів, що інколи затримувався на роботі, тому не встигав вчасно дістатися дому. Інколи був відсутній за місцем проживання без поважних причин.
На уточнюючі запитання суду (судді) зазначив, що усвідомлював, що працівники поліції можуть перевірити його перебування за місцем мешкання, коли затримувався своєму дільничному інспектору про це не повідомляв, хоча його номер телефону знає.
Оскільки ОСОБА_1 визнається винним у вчиненні правопорушень, передбачених ч. 1, 5 ст. 51 КУпАП, до застосовується передбачене законодавством адміністративне стягнення у межах санкції відповідної статті, при накладенні якого враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь вини, майновий стан.
Обставин, що пом'якшують чи обтяжують стягнення не встановлено.
Враховуючи загальні правила накладення стягнення, суд (суддя) вважає за належне застосувати відносно ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту на строк 6 діб.
Підстав для повернення протоколу про адміністративне правопорушення, так само як і підстав для закриття провадження у справі не встановлено.
У порядку ст. 40-1 КУпАП, ст. 4 Закону України "Про судовий збір" з особи, яка притягується до адміністративної відповідальності на користь держави підлягає стягненню судовий збір у сумі 605,60 грн (0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб станом на 01.01.2025).
На підставі викладеного, керуючись ст. 9, 23, 51, ст. 40-1, ст. 277-2 КУпАП,
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ч. 2 ст. 187 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у виді адміністративного арешту на строк 6 (шість) діб.
Стягнути з ОСОБА_1 у дохід держави судовий збір у сумі 605 (шістсот п'ять) грн 60 коп.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд міста Києва протягом десяти днів з дня її винесення.
Постанова може бути пред'явлена до примусового виконання протягом трьох місяців з моменту набрання нею законної сили.
Стягувачем за цією постановою державний орган, за матеріалами якого судом прийнято відповідне рішення, в частині стягнення судового збору - Державна судова адміністрація.
Боржником за цією постановою є особа, яка притягається до адміністративної відповідальності (анкетні дані, що видалося за можливе установити, наведені в вступній частині постанови).
Відповідно до ч. 1-3 ст. 307 КУпАП, якими встановлено, що штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених ст. 300-1 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
Згідно зі ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч. 1 ст. 307 цього Кодексу (п'ятнадцять днів з дня вручення постанови), постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.
У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.
Суддя О.В. Бушеленко