Справа № 752/28185/25
Провадження № 1-кс/752/9776/25
05 грудня 2025 року слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у приміщенні суду в м. Києві клопотання слідчого слідчого відділу Голосіївського управління поліції ОСОБА_3 погоджене прокурором Голосіївської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні № 12025100010003139 від 15.11.2025 року за ознаками злочину передбаченогоч. 2 ст. 307 КК України про арешт тимчасово вилученого під час обшуку майна,
до слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва надійшло клопотання слідчого слідчого відділу Голосіївського управління поліції ОСОБА_3 погоджене прокурором Голосіївської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні № 12025100010003139 від 15.11.2025 року за ознаками злочину передбаченогоч. 2 ст. 307 КК України про арешт тимчасово вилученого під час обшуку майна.
В обґрунтування клопотання слідчий зазначає про те, що у проваджені Голосіївського Управління поліції Головного Управління Національної Поліції в місті Києві перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12025100010003139 від 15.11.2025 року за ознаками злочину передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 25.04.2025 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджено Оболонським районним судом м. Києва за ч. 1 ст. 309 КК України. 26.05.2025 року вирок набрав законної сили.
В подальшому у невстановлені досудовим розслідуванням час, місці та спосіб, але не пізніше 15.11.2025 року у ОСОБА_5 , який раніше вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 309 КК України, виник кримінально-протиправний умисел, направлений на незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу, психотропної речовини, особливо небезпечної психотропної речовини, з метою збуту.
Реалізуючи вказаний умисел, ОСОБА_5 у невстановлений досудовим розслідуванням час та місці та спосіб, незаконно придбав наркотичний засіб, психотропну речовину, особливо небезпечну психотропну речовини, та почав зберігати з метою збуту.
Того ж дня, в період часу з 13 год 38 хв по 14 год 44 хв, в ході проведення обшуку затриманої особи, відповідно до вимог ст. 208 КПК України, в присутності двох понятих, у ОСОБА_5 з коробки з маркуванням «Нова Пошта», яку останній тримав в руках на момент затримання, виявлено та вилучено 59 (дев'ять) паперових конвертів ТОВ «Нова Пошта» у яких знаходилось 59 (дев'ять) прозорих полімерних пакетів з яких: 39 прозорих пакетів з пазовим замком з кристалоподібною речовиною, 18 прозорих пакетів з пазовим замком з порошкоподібною речовиною, 1прозорий пакет з пазовим замком з таблетками жовтого кольору у кількості 3шт. та 1 прозорий поліетиленовий пакет з речовиною рослинного походження, окрім цього в останнього було виявлено та вилучено мобільний телефон чорного кольору марки «OSCAL», який поміщено до спец.пакету CRI1061195 та паперові пакети з маркуванням «ТОВ Нова Пошта» на кожному з яких наявна наліпка з індивідуальними ТТН у кількості 59 (п'ятдесят дев'ять) штук, які поміщено до спец. пакету №NPU5672452.
15.11.2025 року слідчим винесено постанову про визнання речовим доказом вилученого майна.
Окрім цього, 16.11.2025 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.
З метою забезпечення збереження речових доказів слідчий просив накласти арешт на зазначене вище майно.
У судовому засіданні учасники кримінального провадження відсутні, їхї відсутність не перешкоджає розгляду клопотання.
Дослідивши матеріали кримінального провадження, перевіривши доводи клопотання, слідчий суддя приходить до таких висновків.
Відповідно до ч.2 ст.131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження з метою досягнення його дієвості є арешт майна.
Згідно з ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення та відчуження, а метою, крім іншого, конфіскації майна як виду покарання (абз.2 ч.1, ч.2 ст.170 КПК України).
Згідно з ч.2 ст.173КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому п.1 ч.2 ст.170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених п.п.3, 4 ч.2 ст.170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому п.2 ч.2 ст.170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому п.4 ч.2 ст.170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
Відповідно до ст.132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що:
1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження;
2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора;
3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.
Із матеріалів судової справи вбачається, що у проваджені Голосіївського Управління поліції Головного Управління Національної Поліції в місті Києві перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12025100010003139 від 15.11.2025 року за ознаками злочину передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.
Для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов'язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.
Під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.
До клопотання слідчого, прокурора про застосування, зміну або скасування заходу забезпечення кримінального провадження додається витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання.
Вказані вимоги слідчим при поданні клопотання про арешт майна виконані.
Із матеріалів клопотання вбачається, що досудове розслідування в даному кримінальному провадженні здійснюється за фактом незаконного придбання та зберігання наркотичного засобу , психотропної речовини , особливо небезпечної психотропної речовини ОСОБА_5 , з метою збуту.
За даними протоколу затримання особи, підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення 15.11.2025 року, у порядку статті 208 КПК України, затримано ОСОБА_5 , під час обшуку якого виявлено та вилучено: 59 (дев'ять) паперових конвертів ТОВ «Нова Пошта» у яких знаходилось 59 (дев'ять) прозорих полімерних пакетів з яких: 39 прозорих пакетів з пазовим замком з кристалоподібною речовиною, 18 прозорих пакетів з пазовим замком з порошкоподібною речовиною, 1прозорий пакет з пазовим замком з таблетками жовтого кольору у кількості 3шт. та 1 прозорий поліетиленовий пакет з речовиною рослинного походження, окрім цього в останнього було виявлено та вилучено мобільний телефон чорного кольору марки «OSCAL», який поміщено до спец.пакету CRI1061195 та паперові пакети з маркуванням «ТОВ Нова Пошта» на кожному з яких наявна наліпка з індивідуальними ТТН у кількості 59 (п'ятдесят дев'ять) штук, які поміщено до спец. пакету №NPU5672452.
Цього ж дня ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України.
Постановою слідчого відділу СУ ГУНП у м. Києві вилучене під час затримання ОСОБА_5 , у порядку статті 208 КПК України, майно визнано речовим доказом у кримінальному провадженні № 12025100010003139.
Згідно з ч.10 ст.170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.
Відповідно до ч.1 ст.168 КПК України тимчасово вилучити майно може кожен, хто законно затримав особу в порядку, передбаченому статтями 207, 208, 298-2 цього Кодексу. Кожна особа, яка здійснила законне затримання, зобов'язана одночасно із доставленням затриманої особи до слідчого, прокурора, іншої уповноваженої службової особи передати їй тимчасово вилучене майно. Факт передання тимчасово вилученого майна засвідчується протоколом.
Слідчий суддя вважає, що вилучене у ОСОБА_5 під час його затримання належне йому майно є об'єктом, на який може накладатися арешт у кримінальному провадженні.
Відтак, слідчий суддя вважає за необхідне накласти арешт на майно вилучене 15.11.2025 року під час проведення особистого обшуку затриманого у порядку статті 208 КПК України ОСОБА_5 , а саме: 59 (дев'ять) паперових конвертів ТОВ «Нова Пошта» у яких знаходилось 59 (дев'ять) прозорих полімерних пакетів з яких: 39 прозорих пакетів з пазовим замком з кристалоподібною речовиною, 18 прозорих пакетів з пазовим замком з порошкоподібною речовиною, 1прозорий пакет з пазовим замком з таблетками жовтого кольору у кількості 3шт. та 1 прозорий поліетиленовий пакет з речовиною рослинного походження, мобільного телефону чорного кольору марки «OSCAL», який поміщено до спец.пакету CRI1061195 та паперових пакетів з маркуванням «ТОВ Нова Пошта» на кожному з яких наявна наліпка з індивідуальними ТТН у кількості 59 (п'ятдесят дев'ять) штук, які поміщено до спец. пакету №NPU5672452.
Наслідки від застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження для підозрюваного виправдовуються завданням даного кримінального провадження.
На підставі викладеного, керуючись статтями 7, 9, 131, 132, 170-173, 309, 376 КПК України, слідчий суддя,-
клопотання слідчого слідчого відділу Голосіївського управління поліції ОСОБА_3 погоджене прокурором Голосіївської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні № 12025100010003139 від 15.11.2025 року за ознаками злочину передбаченогоч. 2 ст. 307 КК України про арешт тимчасово вилученого під час обшуку майна , задовольнити.
Накласти арешт на майно вилучене 15.12.2025 року під час проведення особистого обшуку затриманого у порядку статті 208 КПК України ОСОБА_5 : 59 (дев'ять) паперових конвертів ТОВ «Нова Пошта» у яких знаходилось 59 (дев'ять) прозорих полімерних пакетів з яких: 39 прозорих пакетів з пазовим замком з кристалоподібною речовиною, 18 прозорих пакетів з пазовим замком з порошкоподібною речовиною, 1прозорий пакет з пазовим замком з таблетками жовтого кольору у кількості 3шт. та 1 прозорий поліетиленовий пакет з речовиною рослинного походження, мобільного телефону чорного кольору марки «OSCAL», який поміщено до спец.пакету CRI1061195 та паперових пакетів з маркуванням «ТОВ Нова Пошта» на кожному з яких наявна наліпка з індивідуальними ТТН у кількості 59 (п'ятдесят дев'ять) штук, які поміщено до спец. пакету №NPU5672452.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її проголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1