16 грудня 2025 року м. Чернігів
Унікальний номер справи № 733/2042/25
Апеляційне провадження № 22-ц/4823/2225/25
Чернігівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:
головуючої - судді - Шарапової О.Л.,
суддів - Онищенко О.І., Скрипки А.А.,
вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Ічнянського районного суду Чернігівської області від 01 грудня 2025 року за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про звільнення від сплати аліментів, визнання виконавчого документа про стягнення аліментів таким, що не підлягає виконанню,
рішенням Ічнянського районного суду Чернігівської області від 01 грудня 2025 року позов ОСОБА_2 задоволено.
Не погоджуючись з «рішенням» суду, ОСОБА_1 звернулась з апеляційною скаргою.
Ухвалою Чернігівського апеляційного суду від 12 грудня 2025 року у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Ічнянського районного суду Чернігівської області від 01 грудня 2025 року відмовлено. Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Ічнянського районного суду Чернігівської області від 01 грудня 2025 року залишено без руху, надано 7-денний строк з дня отримання копії даної ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги. Зокрема: для оплати судового збору, направлення копії апеляційної скарги ОСОБА_2 та надання відповідних доказів направлення апеляційному суду, уточнення, що саме оскаржується ОСОБА_1 .
Згідно із довідкою Чернігівського апеляційного суду документ в електронному вигляді «Ухвала про залишення без руху» від 12.12.2025 по справі № 733/2042/25 був доставлений 12.12.2025 16:34 до електронного кабінету ОСОБА_1 .
Відповідно до п.2 ч.6 ст.272 ЦПК України, днем вручення судового рішення є день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення на офіційну електронну адресу особи.
13 грудня 2025 року ОСОБА_1 через систему «Електронний суд» надіслала Заву про усунення недоліків, в якій зазначила, що нею оскаржується «рішення» Ічнянського районного суду Чернігівської області від 01.12.2025; надала копію Платіжної інструкції 2.444820451.1 від 12.12.2025 про сплату 2 906 грн 88 коп. судового збору.
Проте, щодо направлення копії апеляційної скарги позивачу ОСОБА_2 та надання доказів надіслання відповідачка ОСОБА_1 зазначила, що нею копія апеляційної скарги з усіма додатками були надіслані представнику позивача - адвокату Сакун І.А. через систему «Електронний суд», а відповідно до статтей 44, 59 ЦПК України процесуальні документи вручаються представнику сторони, який належним чином уповноважений.
Проте, колегія суддів вважає за необхідне зазначити наступне.
Згідно з п.2 ч.4 ст.356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються: копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, якщо така скарга та додані матеріали подаються до суду в електронній формі через електронний кабінет. У разі подання скарги та доданих матеріалів в електронній формі через електронний кабінет до неї додаються докази надсилання її копії та копій доданих матеріалів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу.
Відповідно до ч.7 ст.43 ЦПК України у разі подання до суду в електронній формі заяви по суті справи, зустрічного позову, заяви про збільшення або зменшення позовних вимог, заяви про зміну предмета або підстав позову, заяви про залучення третьої особи, апеляційної скарги, касаційної скарги та документів, що до них додаються, учасник справи зобов'язаний надати доказ надсилання таких матеріалів іншим учасникам справи.
Такі документи в електронній формі направляються з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а у разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення. ОСОБА_1 звернулась із апеляційною скаргою через систему «Електронний суд».
Враховуючи викладені норми права ОСОБА_1 зобов'язана була надіслати копію апеляційної скарги всім учасникам справи, в тому числі і позивачу ОСОБА_2 .
При цьому, відсутність у позивача зареєстрованого електронного кабінету не звільняє відповідачку від обов'язку направити позивачу копії апеляційної скарги в паперовому вигляді засобами поштового зв'язку, як це передбачено статті 43, п. 2 ч. 4 ст.356 ЦПК України на які міститься вказівка суду вище.
Неповідомлення сторони у справі, у даному випадку позивача ОСОБА_2 про звернення ОСОБА_1 з апеляційною скаргою порушує процесуальні права цієї сторони, принципи рівності та змагальності сторін, закріплені у ст.2 ЦПК України.
Комплексний аналіз вищевказаних норм свідчить, що обов'язок надсилання копії апеляційної скарги сторонам у справі, з метою забезпечення їх права ознайомитись з такою скаргою, кореспондується з аналогічним обов'язком іншої сторони (або іншого учасника справи) надіслати всім іншим учасникам судового розгляду зазначеної справи копії відзиву з метою забезпечення їх права ознайомитись з цим відзивом, в чому і полягає забезпечення рівності процесуальних прав та обов'язків сторін та інших учасників справи.
Сторона у цивільній справі має право у будь-який момент замінити свого представника іншим, про це свідчать норми Цивільного процесуального кодексу України та Цивільного кодексу України, що гарантують право на вільний вибір представника та його заміну.
Таким чином, довод заяви ОСОБА_1 щодо того, що нею було надіслано копію апеляційної скарги представнику ОСОБА_2 - адвокату Сакун І.А. не звільняє ОСОБА_1 від виконання норм процесуального закону направити копію апеляційної скарги і самому ОСОБА_2 .
Таким чином, апеляційний суд дійшов висновку, що ОСОБА_1 у визначений судом строк не було повністю виконано вимоги ухвали Чернігівського апеляційного суду від 12 грудня 2025 року.
Відповідно до положень ч. 3 ст. 185, ч.ч. 2, 6 ст. 357 ЦПК України, у разі невиконання ухвали суду про залишення апеляційної скарги без руху у встановлений строк, скарга вважається неподаною та повертається особі, яка її подала.
Враховуючи викладене, апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Ічнянського районного суду Чернігівської області від 01 грудня 2025 року належить визнати неподаною та повернути особі, яка її подала.
Керуючись ст.ст.185, 357 ЦПК України, суд,
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Ічнянського районного суду Чернігівської області від 01 грудня 2025 року за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про звільнення від сплати аліментів, визнання виконавчого документа про стягнення аліментів таким, що не підлягає виконанню визнати не поданою та повернути особі, які її подала.
Копію ухвали про повернення апеляційної скарги разом з апеляційною скаргою та доданими до скарги матеріалами направити ОСОБА_1 .
ОСОБА_2 направити копію ухвали про повернення апеляційної скарги для відома.
Копію апеляційної скарги залишити в суді апеляційної інстанції.
Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її складення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня набрання нею законної сили.
Головуюча: Судді: