Справа № 712/8166/25
Провадження № 1-кс/712/3041/25
16 грудня 2025 року Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , перевіривши матеріали клопотання слідчого СВ Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_2 , погоджене прокурором Черкаського відділу Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в кримінальному провадженні № 12016251010006780 від 24.08.2016 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України, -
16 червня 2025 року до слідчого судді надійшло клопотання слідчого СВ Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_2 , погодженепрокурором Черкаського відділу Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в кримінальному провадженні № 12016251010006780 від 24.08.2016 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України.
Клопотання обґрунтовується тим, що дoсудовим розслідуванням встановлено, що 24.08.2016 близько 19 години 22 хвилини ОСОБА_4 , маючи умисел на відкрите викрадення чужого майна, знаходячись у приміщенні магазину «Море пива», що по бульвару Шевченка, 349 в м. Черкаси, скоїв розбійний напад на ОСОБА_5 , 1973 р.н., яка працює продавцем у вказаному торгівельному закладі, та з погрозою застосування насильства, яке є небезпечним для життя та здоров'я особи яка зазнала нападу, проник до касового сховища і заволодів чужим майном, що належить фізичній особі - підприємцю ОСОБА_6 , при наступних обставинах.
Так у вказаний час ОСОБА_4 маючи умисел на відкрите викрадення чужого майна, зайшов у зазначений магазин, де дістав предмет схожий на пістолет і погрожуючи його застосуванням, наказав продавцю ОСОБА_5 поводитись тихо і остання сприймаючи пістолет, як вогнепальну зброю та погрозу його застосування, як реальну загрозу життю і здоров'ю не чинила опір, а лише намагалась наблизитись до тривожної кнопки виклику охорони. Однак ОСОБА_4 зайшов за прилавок, відштовхнув ОСОБА_5 в сторону та проник у касове сховище, де зберігались грошові кошти, а саме до коробки яка знаходилась на полиці під прилавком і відкрито, умисно, з корисливих мотивів заволодів чужим майном, що належить ФОП ОСОБА_6 , а саме, грошовими коштами на загальну суму 1106 грн. і з викраденим з місця злочину зник, чим завдав потерпілому матеріальну шкоду нa вкaзaну сyмy.
Таким чином, ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України. Умисні дії ОСОБА_4 кваліфіковані за ознакою кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України - напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із погрозою насильства небезпечного для життя чи здоров'я особи, яка зазнала нападу (розбій), поєднаний з проникненням у сховище. Bинa ОСОБА_7 повністю підтверджується зібpaними в кримінальному провадженні доказами та повідомлено про підозру у скоєнні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України.
У вчинeнні кримінального правопорушення підозрюється: ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Кегичівка, Кегичівського району, Харківської області, громадянина Укpаїни, освіта середня, не працюючий, зареєстрований в АДРЕСА_1 , тимчасово проживає в АДРЕСА_2 .
Слідчий в клопотанні вказує, що існує інформація, що ОСОБА_9 , вчинив pяд анaлoгічних злочинів передбачених ч. 3 ст. 187 КК України перебуваючи в м. Києві за які останньому повідомлено про підозру, та на даний час ОСОБА_4 переховується від органів досудового розслідування. Беручи до уваги те, що підозрюваний ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 на території м. Черкаси, вчинив особливо тяжкий злочин, а саме за ч. 3 ст. 187 КК України за що законом пepeдбaчeнe пoкapaння у вигляді позбавлення волі на строк від семи до дванадцяти років із конфіскацією майна, переховується від органів досудового розслідування та може переховуватись від суду, вчинити інше кримінальне правопорушення. Зважаючи на вищевказані обставини, виникла необхідність в обранні підозрюваному ОСОБА_4 запобіжнoгo зaxoду.
Під час досудового слідства у даному кримінальному провадженні було встановлено наявність ризиків, передбачених у ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: 1) можливе переховування від органів досудового рзслідування та/або суду; 2) можливий незаконний вплив на свідків, потерпілого, експерта у цьому ж кримінальному провадженні; 3) можливе перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином; 4) можливе вчинення іншого кримінального правопорушення.
Ризик можливого переховування від органу досудового розслідування обгрунтовується тим, що ОСОБА_4 офіційно не одружений, неповнолітніх дітей на утриманні немає, зареєстрований в АДРЕСА_1 , тому в разі необрання йому запобіжного заходу останній усвідомлюючи те, що він підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від п'яти років, матиме реальну можливість переховуватися від органу досудового розслідування та суду, змінити місце проживання чи виїхати за кордон.
Ризик незаконного впливу на потерпілу, свідків та експерта в даному кримінальному провадженні обгрунтовується тим, що підозрюваний ОСОБА_4 матиме реальну можливість здійснювати незаконний вплив на свідків шляхом вмовлянь, погроз чи шантажу з метою зміни останніми раніше наданих показань на його користь чи відмови від надання показань з метою уникнення ним кримінальної відповідальності, а також матиме змогу незаконно впливати на експертів у даному кримінальному провадженні.
Ризик перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином обгрунтовується тим, що відразу після вчинення злочину ОСОБА_4 , з місця вчинення злочину зник з метою переховування від правоохоронних органів, проте був затриманий працівниками поліції ГУНП в Черкаській області та в ході затримання поводив себе агресивно.
Ризик можливого вчинення іншого кримінального правопорушення, обгрунтовується тим, що підозрюваний ОСОБА_4 на даний час вчинено ряд кримінальних правопорушень на території м. Київ, в зв'язку з чим підозрюваний ОСОБА_4 матиме змогу продовжувати вчиняти кримінальні правопорушення із застосуванням насильства чи зброї в разі необрання йому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Таким чином, в обгрунтування запобіжного заходу щодо ОСОБА_10 покладається необхідність запобігання спробам переховування від органів досудового розслідування та/або суду; незаконному впливу на свідків, потерпілого, експерта у цьому ж кримінальному проваджені; перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином; запобігати спробам вчините інше кримінальне правопорушення.
Натомість орган досудового розслідування встановлено неможливість застосування до ОСОБА_4 більш м'яких запобіжних заходів, які б забезпечили запобіганню зазначених в клопотанні ризиків та належної процесуальної поведінки підозрюваного.
Беручи до уваги, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який відповідно до ч. 1 ст. 121 КК України, передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від семи до дванадцяти років, а також те, що він може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, вчинити інші кримінальні правопорушення, а також зважаючи на те, що досудовим розслідуванням не встановлено даних, за допомогою яких би обгрунтовувалася неможливість запобігання зазначеним у клопотанні ризикам будь-яким іншим із передбачених у КПК України більш м'яких запобіжних заходів, не пов'язаних із позбавленням волі, тому існує достатньо реальних підстав для застосування для підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Прокурор та слідчий в судове засідання не з?явився.
Відповідно до ч. 6 ст. 193 КПК України, слідчий суддя, суд може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого, лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, буде доведено, що підозрюваний, обвинувачений оголошений у міжнародний розшук. У такому разі після затримання особи і не пізніше як через сорок вісім годин з часу її доставки до місця кримінального провадження слідчий суддя, суд за участю підозрюваного, обвинуваченого розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м'який запобіжний захід, про що постановляє ухвалу.
Відповідно до ст. 186 КПК України, клопотання про застосування або зміну запобіжного заходу розглядається слідчим суддею, судом невідкладно, але не пізніше сімдесяти двох годин з моменту фактичного затримання підозрюваного, обвинуваченого або з моменту надходження до суду клопотання, якщо підозрюваний, обвинувачений перебуває на свободі, чи з моменту подання підозрюваним, обвинуваченим, його захисником до суду відповідного клопотання.
Відповідно до ч. 1 ст. 193 КПК України, розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника, крім випадків, передбачених частиною шостою цієї статті.
Ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 16.06.2025 задоволено клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Дослідивши матеріали клопотання, суддя слідчий вважає, що клопотання слідчого не підлягає до задоволення, оскільки розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу повинен проводитися за участю підозрюваного, натомість вказана ухвала Соснівського районного суду м. Черкаси від 16.06.2025, на даний час не виконана, ОСОБА_4 до судового засідання не доставлений, а тому суд позбавлений можливості розгляду даного клопотання, та вважає його передчасним.
Керуючись ст. ст. 32, 110, 131-132, 176-178, 179, 181, 193-196, 369-372 КПК України, слідчий суддя -
В задоволенні клопотання слідчого СВ Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_2 , погоджене прокурором Черкаського відділу Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в кримінальному провадженні № 12016251010006780 від 24.08.2016 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом п'яти днів.
Слідчий суддя ОСОБА_1