Справа № 712/16793/25
Провадження № 1-кс/712/5787/25
16 грудня 2025 року м. Черкаси
Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність дізнавача Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області у кримінальному провадженні №12023250310002297, -
08 грудня 2025 року ОСОБА_3 звернулася до суду зі скаргою на бездіяльність дізнавача Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області у кримінальному провадженні №12023250310002297, яка полягає у нерозгляді її клопотання від 28.11.2025 в порядку ст.220 КПК України, про проведення слідчих дій та з інших питань.
В обгрунтування скарги вказує, що 28.11.2025р. нею скеровано до Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області клопотання в порядку ст.56, 93, 220 КПК України, в якому просила згідно вимог ст.220 КПК України 1) забезпечити виконання вимог судових рішень у справа № 712/10683/25, № 712/11883/25, № 712/14826/25, № 712/15298/25, №712/161358/25 відповідно до ч.2 ст.21 КПК України; 2) розглянути попередні клопотання від 28.07.2025р. про отримання тимчасового доступу, 22.08.2025р. щодо виконання судового рішення, 05.09.2025р. щодо виконання судових рішень, 15.09.2025р. про отримання тимчасового доступу, 16.10.2025р. про отримання тимчасового доступу, 12.11.20252 щодо вчинення дій відповідно до вимог судового рішення, виконання вказівок прокурора, отримання тимчасового доступу до матеріалів, 3)виконати вказівки прокурора від 25.08.2025р., 08.08.2025р., 17.11.2025р. відповідно до ст.36, 40-1 КПК України, 4) отримати тимчасовий доступ до матеріалів провадження № 12021255330001369; 5) з метою реалізації пложення ст.2 та п.1 ч.2 ст.40-1 КПК України активізувати дізнання та встановити і допитати свідка відповідно до обставин і матеріалів провадження, 6) дослідити матеріали провадження згідно з ч.1 ст.94 КПК України, 7) результат розгляду клопотання повідомити на електронну пошту.
Уповноважена особа поліції не виконала процесуальні обов'язки у встановлений законом строк, що є підставою для звернення до слідчого судді з метою зобов'язання відповідної особи розглянути клопотання від 28.11.2025р. згідно з вимогами ст.220 КПК України.
На підставі вищевикладеного, просить суд зобов'язати уповноважену особу Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області виконати вимоги ст.220 КПК України та розглянути її клопотання від 28.11.2025, поданого в рамках кримінального провадження №12023250310002297 від 10.07.2023.
Ухвалою ІНФОРМАЦІЯ_1 від 08.12.2025 року відкрито провадження за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність дізнавача Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області у кримінальному провадженні № 12023250310002297 щодо нерозгляду клопотання про проведення слідчих дій та розгляд скарги призначено в судовому засіданні. Відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність дізнавача Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області у кримінальному провадженні № 12023250310002297 щодо оскарження бездіяльності дізнача у розгляді клопотання з питань забезпеченя виконання судових рішень, виконання вказівок прокуратури, активізаціїї дізнання, дослідження матеріалів провадження.
Заявник в судове засіданняз розгляду скарги не з'явилась, про час та місце розгляду скарги повідомлена належнимчином шляхом доставлення судової повісткми до зареєстрованого заявником електронногокабінету підсистеми ЄСІТС "Електронний Суд", у скарзі просить її розглянути у відсутність заявника.
Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.
У відповідності до положень ст.26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.
Зважаючи на ці положення закону та враховуючи, що заявник про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, в судове засідання не з'явився та просила розглянути скаргу в її відсутність, виходячи з принципу диспозитивності кримінального провадження, слідчий суддя визнає можливим розгляд скарги у відсутність особи, яка подала скаргу, оскільки судом було забезпечено її процесуальне право на розгляд справи в її присутності.
Прокурор та дізнавач в судове засідання не з'явились, разом з цим згідно ст. 306 КПК України неявка прокурора, слідчого в судове засідання, не перешкоджає розгляду скарги.
Вивчивши скаргу, долучені до неї матеріали, суд приходить до наступного висновку.
Статтею 2 КПК України передбачено, що завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Відповідно до п. 18 ст.3 КПК України до повноважень слідчого судді належить здійснення у порядку, передбаченому КПК України судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.
Статтею 26 КПК передбачено, що кримінальне провадження ґрунтується на засадах диспозитивності. Це означає, що сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом. Таким чином, надаючи оцінку доводам скарги слідчий суддя обмежений вимогами, заявленими скаржником.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК на досудовому провадженні можуть бути оскаржені, зокрема, бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогамистатті 169цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов'язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.
Таким чином, наведена норма дозволяє звернутися до суду зі скаргою не на будь-яку бездіяльність, а лише щодо обов'язків, строк виконання яких чітко регламентований кримінальним процесуальним законодавством, тобто дії, які слідчий зобов'язаний був вчинити відповідно до закону під час досудового розслідування кримінального провадження.
Під дію зазначеної норми підпадає порядок розгляду слідчим клопотань сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження про вчинення процесуальних дій, оскільки такий порядок закріплений ст.220 КПК і передбачає триденний строк його розгляду та повідомлення ініціатора клопотання про наслідки його розгляду.
Згідно з ч.1 ст.220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов'язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.
Відповідно до ч.2 ст. 220 КПК України про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об'єктивних причин - надсилається їй.
З матеріалів скарги убачається, що в провадженні СД Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області перебувають матеріли кримінального провадження №12023250310002297 від 10.07.2023.
Дане кримінальне провадження було розпочате на підставі ухвали слідчого судді Соснівського районного суду міста Черкаси у справі № 712/6193/23 щодо зобов'язання Поліцію внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за її заявою від 12 червня 2023 року в порядку частини другої статті 55 КПК України про вчинення щодо неї кримінального правопорушення за ознаками надання недостовірних показань свідком під час досудового розслідування № 12021255330001369 від 30.07.2021 за ст.356 КК України.
28.11.2025р. нею скеровано до Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області клопотання в порядку ст.56, 93, 220 КПК України, в якому просила згідно вимог ст.220 КПК України 1) забезпечити виконання вимог судових рішень у справа № 712/10683/25, № 712/11883/25, № 712/14826/25, № 712/15298/25, №712/161358/25 відповідно до ч.2 ст.21 КПК України; 2) розглянути попередні клопотання від 28.07.2025р. про отримання тимчасового доступу, 22.08.2025р. щодо виконання судового рішення, 05.09.2025р. щодо виконання судових рішень, 15.09.2025р. про отримання тимчасового доступу, 16.10.2025р. про отримання тимчасового доступу, 12.11.20252 щодо вчинення дій відповідно до вимог судового рішення, виконання вказівок прокурора, отримання тимчасового доступу до матеріалів, 3)виконати вказівки прокурора від 25.08.2025р., 08.08.2025р., 17.11.2025р. відповідно до ст.36, 40-1 КПК України, 4) отримати тимчасовий доступ до матеріалів провадження № 12021255330001369; 5) з метою реалізації пложення ст.2 та п.1 ч.2 ст.40-1 КПК України активізувати дізнання та встановити і допитати свідка відповідно до обставин і матеріалів провадження, 6) дослідити матеріали провадження згідно з ч.1 ст.94 КПК України, 7) результат розгляду клопотання повідомити на електронну пошту.
Враховуючи, що слідчому судді не надано доказів виконання уповноваженою особою процесуального обов'язку щодо розгляду клопотання про проведення слідчих дій у встановлений законом строк, скарга підлягає до задоволення шляхом зобов'язання дізнавача Черкаського районного управління поліції ГУ НП в Черкаській області у кримінальному провадженні №12023250310002297 від 10.07.2023 негайно розглянути відповідно до ст. 220 КПК України клопотання ОСОБА_3 від 28 листопада 2025 року про проведення слідчих дій та повідомити заявницю про результати розгляду клопотання.
Керуючись ст.ст. 220, 303-307, 309 КПК України слідчий суддя,-
Скаргу задовольнити.
Зобов'язати дізнавача Черкаського районного управління поліції ГУ НП в Черкаській області у кримінальному провадженні №12023250310002297 від 10.07.2023 негайно розглянути відповідно до ст. 220 КПК України клопотання ОСОБА_3 від 28 листопада 2025 року про проведення слідчих дій та повідомити заявницю про результати розгляду клопотання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_4