Справа № 703/7943/25
1-кс/703/1089/25
Іменем України
16 грудня 2025 року слідча суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого відділу поліції №2 Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області капітана поліції ОСОБА_4 від 31.10.2025 про закриття кримінального провадження №420252230000079 від 15.10.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 146 КК України,
встановила:
До Смілянського міськрайонного суду Черкаської області надійшла скарга ОСОБА_3 . В обґрунтування скарги зазначено, що старшим слідчим відділу поліції №2 Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області капітаном поліції ОСОБА_5 було винесено постанову від 31.10.2025 про закриття кримінального провадження №420252230000079 від 15.10.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 146 КК України.
В обґрунтування скарги заявник зазначив, що постанова про закриття кримінального провадження №420252230000079 від 31.10.2025 є передчасною, упередженою, безпідставною, необґрунтованою, прийнятою поспішно з порушенням норм процесуального та матеріального права, а тому підлягає скасуванню.
Також вважає, що слідчим при прийнятті рішення про закриття кримінального провадження не вжито заходів для повного дослідження обставин кримінального провадження. На думку скаржника, слідством не установлені особи у формі поліцейських, які затримали його сина, ОСОБА_6 , та відвезли до ТЦК для подальшого утримання. Не встановлено повноваження зазначених осіб, а також наказ чи відповідне розпорядження на вчинення вказаних дій.
У судовому засіданні ОСОБА_3 скаргу підтримав у повному обсязі та просив її задовольнити.
Старший слідчий відділу поліції № 2 Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області капітан поліції ОСОБА_5 в судове засідання не з'явився, хоча про дату, час та місце судового засідання повідомлений у встановленому порядку, надав суду на виконання ухвали про відкриття провадження матеріали кримінального провадження.
Слідча суддя, вислухавши думку скаржника, дослідивши матеріали скарги, а також матеріали кримінального провадження №420252230000079 від 15.10.2025, дійшла висновку про відсутність підстав для скасування постанови про закриття кримінального провадження.
Частиною 1 ст. 303 КПК України визначено рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, та право на оскарження. Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.
Слідчою суддею встановлено, що ВП № 2 Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №420252230000079 від 15.10.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 146 КК України.
31.10.2025 старшим слідчим відділу поліції № 2 Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області капітаном поліції ОСОБА_5 прийнято постанову про закриття кримінального провадження №420252230000079 від 15.10.2025 у зв'язку з відсутністю ознак, які б свідчили про незаконне позбавлення волі або викрадення людини, тобто складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 146 КК України.
Відповідно до ч. 2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, зобов'язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити, як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом'якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
В силу ст. 93 КПК України збирання доказів здійснюється сторонами кримінального провадження у порядку, передбаченому цим кодексом.
Відповідно до ст. 94 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв'язку для прийняття відповідного процесуального рішення. Жоден доказ не має наперед встановленої сили.
Згідно з вимогами п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.
Закриття кримінального провадження є одним із способів її остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів.
Постанова слідчого має бути вмотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема, в ній має бути викладена суть заяви особи, яка звернулась з метою захисту своїх прав та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій прав та законних інтересів учасників процесу.
Тобто, мотиви прийняття рішення - це викладення слідчим або дізнавачем у постанові обставин і їх оцінка переконливості, що робить суть прийнятого зрозумілим не тільки для учасників кримінального провадження, а навіть сторонньому спостерігачу, тому що мотиви прийняття рішень це сукупність міркувань і доводів, за якими слідчий чи дізнавач приймає своє рішення та які він наводить на підтвердження правильності власних висновків як самостійної процесуальної особи, які є внутрішніми процесами, причинами, що спонукають слідчого чи дізнавача діяти певним чином і визначають спрямованість відповідної ним дії.
Слідчим у постанові про закриття кримінального провадження вмотивовано та вичерпно надано оцінку встановленим обставинам, проаналізовано можливу об'єктивну сторону кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 146 КК України, можливі її форми.
Встановлюючи об'єкт правопорушення, слідчий визначив це як особисту волю, що з врахуванням пояснень самого ОСОБА_6 вказує на його відсутність, оскільки останній пояснив, що перебуває на військовій службі, неправомірних дій щодо нього працівники поліції і РТЦК та СП не вчиняли.
В даному випадку підтверджена відсутність об'єкта посягання як обов'язкового елементу кримінального правопорушення вказує і на відсутність його складу взагалі.
Відповідно до ч. 2 ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути, зокрема, про відмову у задоволенні скарги.
Таким чином, проаналізувавши наведені у скарзі доводи, слідча суддя дійшла висновку про безпідставність та необґрунтованість заявлених вимог, та вважає, що постанова старшого слідчого відділу поліції № 2 Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області капітана поліції ОСОБА_5 від 31.10.2025 про закриття кримінального провадження №420252230000079 від 15.10.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 146 КК України, є законною, обґрунтованою та вмотивованою, тобто такою, що ухвалена з дотриманням вказаних вимог закону, підстави для її скасування з наведених у скарзі мотивів відсутні, а тому в задоволенні скарги слід відмовити у повному обсязі.
Керуючись ст. 2, 9, 22, 110, 303-307, 370, 372, 376 КПК України, слідча суддя
постановила:
Відмовити в задоволенні скарги ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого відділу поліції №2 Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області капітана поліції ОСОБА_4 від 31.10.2025 про закриття кримінального провадження №420252230000079 від 15.10.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 146 КК України.
Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення.
Слідча суддя ОСОБА_1