Провадження № 22-ц/812/2101/25 Суддя першої інстанції Гуденко О.А.
Провадження № 22-ц/812/2103/25 Суддя-доповідач апеляційного суду Царюк Л.М.
16 грудня 2025 року м. Миколаїв Справа № 490/5394/24
Миколаївський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:
головуючого - Царюк Л.М.,
суддів - Базовкіної Т.М., Яворська Ж.М.,
при секретарі судового засідання - Шурмі Є.М.,
за участю представниці позивачки - ОСОБА_1 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційними скаргами ОСОБА_2 , в інтересах якої діяла її представниця - ОСОБА_1 , та ОСОБА_3 , в інтересах якого діяла його представниця - ОСОБА_4 , на рішення Центрального районного суду м. Миколаєва від 22 вересня 2025 року, ухвалене під головуванням судді Гуденко О.А., в залі судового засідання в м. Миколаїв, за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості зі сплати аліментів за договором між батьками на проживання дитини, пені за час прострочки сплати, 3% річних та інфляційних втрат,
25 червня 2024 року ОСОБА_2 , в інтересах якої діяла її представниця - ОСОБА_5 , звернулась до суду з позовом, вимоги якого збільшила в подальшому, до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості зі сплати аліментів за договором між батьками на проживання дитини, пені за час прострочки сплати, 3% річних та інфляційних втрат.
Рішенням Центрального районного суду м. Миколаєва від 22 вересня 2025 року позов задоволено частково.
Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 заборгованість по виплаті аліментів на неповнолітню дитину ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за період з червня 2021 року по червень 2024 року включно в сумі 1 347 367 грн 04 коп., 71 413 грн 31 коп. - пені, а всього 1 418 780 грн 35 коп.
У задоволенні позовних вимог про стягнення 1 168 441.83 грн інфляційних втрат та 274 689.70 грн. 3% річних - відмовлено.
Стягнуто з ОСОБА_3 на користь Держави судовий збір у розмірі 14 187 грн 80 коп.
Не погодившись з рішенням суду, в частині задоволення позову про стягнення заборгованості та пені по виплаті аліментів, ОСОБА_2 , в інтересах якої діяла її представниця - ОСОБА_1 , подала апеляційну скаргу, де посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права просила його змінити в оскаржуваній частині та стягнути з ОСОБА_3 на її користь заборгованість по виплаті аліментів на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_7 у розмірі 3 622 674.12 грн. Стягнути з ОСОБА_3 на її користь пеню за період з червня 2021 року по червень 2024 року у розмірі 3 622 674.12 грн.
ОСОБА_3 , в інтересах якого діяла його представниця - ОСОБА_4 , не погодився з рішенням суду першої інстанції, в частині задоволених позовних вимог, подав апеляційну скаргу, де посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права проси його скасувати в оскаржуваній частині та ухвалити нове, яким відмовити в задоволенні позову в повному обсязі.
Ухвалами Миколаївського апеляційного суду від 27 жовтня 2025 року відкрито апеляційне провадження за вищевказаними апеляційними скаргами, а ухвалою від 17 листопада 2025 року справу призначено до розгляду на 16 грудня 2025 року на 10:30 годин.
11 грудня 2025 року ОСОБА_4 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 , через підсистему «Електронний суд» надала до Миколаївського апеляційного суду заяву про відкладення слухання справи, у зв'язку з тим, що16 грудня 2025 року 0 10:30 год вона буде знаходитись у судовому процесі у Вишгородському районному суді Київської області, тому не зможе прийняти участь у судовому засіданні в Миколаївському апеляційному суді.
ОСОБА_3 12 грудня 2025 року через підсистему «Електронний суд» також звернувся з заявою про відкладення розгляду справи, у зв'язку з тим, що 16 грудня 2025 року він буде знаходитись на заздалегідь запланованій робочій нараді в м. Загреб (Хорватія), де його участь є обов'язковою. Відповідно, ОСОБА_3 не зможе взяти участь в судовому засіданні призначеному на 16 грудня 2025 року на 10:30 год.
Заслухавши доповідь судді-доповідача, думку представниці позивачки, колегія суддів дійшла висновку, що для забезпечення учасникам справи рівної можливість реалізації їхніх процесуальних прав, передбачених ЦПК України, необхідно відкласти розгляду справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості зі сплати аліментів за договором між батьками на проживання дитини, пені за час прострочки сплати, 3% річних та інфляційних втрат, за апеляційними скаргами ОСОБА_2 , в інтересах якої діяла її представниця - ОСОБА_1 , та ОСОБА_3 , в інтересах якого діяла його представниця - ОСОБА_4 , на рішення Центрального районного суду м. Миколаєва від 22 вересня 2025 року, на 12 січня 2026 року на 10:00 год.
Відповідно до статті 371 ЦПК України строк розгляду апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції складає шістдесят днів з дня постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження. У виняткових випадках з урахуванням особливостей розгляду справи суд може продовжити строк розгляду справи, але не більше як на п'ятнадцять днів, про що постановляє відповідну ухвалу.
Оскільки відкладення розгляду справи призведе до порушення визначених законом строків розгляду апеляційної скарги, є підстави для продовження строків розгляду апеляційної скарги.
Керуючись статтями 240, 368, 371, 381 ЦПК України, суд
Відкласти розгляд справи за апеляційними скаргами ОСОБА_2 , в інтересах якої діяла її представниця - ОСОБА_1 , та ОСОБА_3 , в інтересах якого діяла його представниця - ОСОБА_4 , на рішення Центрального районного суду м. Миколаєва від 22 вересня 2025 року, ухвалене під головуванням судді Гуденко О.А., в залі судового засідання в м. Миколаїв, за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості зі сплати аліментів за договором між батьками на проживання дитини, пені за час прострочки сплати, 3% річних та інфляційних втрат, на 12 січня 2025 року на 10:00 год.
Продовжити строк розгляду справи № 490/5394/24 за апеляційними скаргами ОСОБА_2 , в інтересах якої діяла її представниця - ОСОБА_1 , та ОСОБА_3 , в інтересах якого діяла його представниця - ОСОБА_4 , на рішення Центрального районного суду м. Миколаєва від 22 вересня 2025 року.
Копію ухвали надіслати учасникам справи до відома.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий Л.М. Царюк
Судді: Т.М. Базовкіна
Ж.М. Яворська