Справа № 127/2489/25
Провадження № 22-ц/801/2887/2025
Категорія: 42
Головуючий у суді 1-ї інстанції Березовська О. А.
Доповідач:Голота Л. О.
16 грудня 2025 рокуСправа № 127/2489/25м. Вінниця
Вінницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:
Головуючого судді Голоти Л. О. (суддя - доповідач),
суддів Оніщука В.В., Міхасішина І.В.,
вирішуючи питання щодо відкриття апеляційного провадження у справі № 127/2489/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
за апеляційною скаргою ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_1 , на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 27.10.2025, -
Рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 27.10.2025 позов задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» (далі - ТОВ «Укр Кредит Фінанс») заборгованість за кредитним договором № 1227-0997 від 23.06.2023 в сумі 100000,00 грн, з яких: прострочена заборгованість за кредитом 20000,00 грн, прострочена заборгованість за нарахованими процентами 80000,00 грн. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Укр Кредит Фінанс» судовий збір в сумі 2422,40 грн.
12.12.2025 до Вінницького апеляційного суду надійшла апеляційна скарга (вх № 14127/25-вх) Хейніса О. Г., який діє в інтересах ОСОБА_1 , на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 27.10.2025, повний текст рішення складено 11.11.2025. В апеляційній скарзі заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження з тих підстав, що рішення суду першої ухвалено 27.10.2025, повний текст рішення складено 11.11.2025, а його копію отримано відповідачем 12.11.2025, апеляційну скаргу подано 12.12.2025, тобто протягом тридцятиденного строку, встановленого частиною другою статті 354 ЦПК України.
Ознайомившись із апеляційною скаргою, суд вважає, що пропущений строк на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції слід поновити, а апеляційне провадження у справі - відкрити, з огляду на наступне.
Згідно з статтею 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п'ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Як видно з апеляційної скарги та доданих до неї документів, рішення суду першої інстанції ухвалено 27.10.2025, повний текст рішення складено 11.11.2025, а його копію отримано відповідачем 12.11.2025, апеляційну скаргу подано 12.12.2025, тобто протягом тридцятиденного строку, встановленого частиною другою статті 354 ЦПК України.
Суд за заявою учасника справи поновлює пропущений строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення (частина перша статті 127 ЦПК України).
Поважними визнаються такі обставини, які є об'єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення сторони та пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для вчинення процесуальних дій.
У відповідності до статті 129 Конституції України однією з основних засад судочинства є забезпечення права на апеляційний перегляд справи, а відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод таке конституційне право повинно бути забезпечено судовими процедурами, які повинні бути справедливими.
З огляду на наведене, пропущений строк на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції слід поновити ОСОБА_1 , в інтересах якого діє Хейніс О.Г..
Виходячи із викладеного, апеляційне провадження у справі підлягає відкриттю, оскільки апеляційна скарга Хейніса О. Г., який діє в інтересах ОСОБА_1 , на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 27.10.2025, за формою та змістом відповідає вимогам статті 356 ЦПК України, оплачена судовим збором.
Відповідно до частини четвертої статті 359 ЦПК України якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.
Таким чином, відповідно до положень частини четвертої статті 359 ЦПК України слід зупинити дію рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 27.10.2025.
Керуючись статтями 127, 354, 356, 357, 389 ЦПК України, -
Клопотання Хейніса Олександра Григоровича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 27.10.2025 задовольнити.
Поновити ОСОБА_1 , в інтересах якого діє Хейніс Олександр Григорович, строк на апеляційне оскарження рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 27.10.2025 по справі № 127/2489/25.
Відкрити апеляційне провадження у справі № 127/2489/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, за апеляційною скаргою Хейніса Олександра Григоровича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 27.10.2025.
Надати учасникам справи 5-денний строк з моменту отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на апеляційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 360 ЦПК України.
Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали.
Зупинити дію рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 27.10.2025 у даній справі до закінчення розгляду справи в суді апеляційної інстанції.
Витребувати з Вінницького міського суду Вінницької області справу № 127/2489/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя Л. О. Голота
Судді: В. В. Оніщук
І. В. Міхасішин