Справа № 690/859/25
Провадження № 2-о/690/52/25
про відкриття провадження в цивільній справі
15 грудня 2025 року м. Багачеве
Суддя Багачевського міського суду Черкаської області Линдюк В.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи - Багачевська міська рада Черкаської області, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , опорний заклад загальної середньої освіти Багачевська гімназія № 2 Багачевської міської ради Черкаської області, комунальне некомерційне підприємство «Багачевська міська лікарня Багачевської міської ради Черкаської області», Головне управління Національної поліції в Черкаській області, про встановлення фактів, які мають юридичне значення,
Заявник через систему «Електронний суд» звернулась до суду з заявою в порядку окремого провадження за змістом якої просить встановити психічний стан громадян ОСОБА_3 та ОСОБА_2 , а також призначити судово-психіатричну експертизу для встановлення психічного стану ОСОБА_3 та ОСОБА_2 .
Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
Згідно змісту ч. 1, п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. У порядку окремого провадження суд, крім іншого, розглядає справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.
Положеннями ч. 1 ст. 315 ЦПК України передбачено перелік справ про встановлення факту, які може розглядати суд.
Відповідно до ч. 2 ст. 315 ЦПК України в судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.
Згідно ч. 4 ст. 315 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо з заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, вбачається спір про право, а якщо спір про право буде виявлений під час розгляду справи, - залишає заяву без розгляду.
Відповідно до змісту поданої заяви в обґрунтування заявлених вимог заявник, крім іншого, посилається на наявність цивільного спору з ОСОБА_3 та ОСОБА_2 щодо захисту честі, гідності та ділової репутації останніх, а також пов'язаних з цим майнових вимог до неї, тож лише вказане унеможливлює розгляд цієї заяви в порядку окремого провадження.
Крім того, встановлення психічного стану особи не є самостійним юридичним фактом у розумінні глави 6 розділу IV ЦПК України, а призначення судово-психіатричної експертизи можливе лише в межах конкретної судової справи, за наявності процесуальних підстав, визначених законом.
Згідно ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.
З огляду на вказане та положення ч. 9 ст. 10 ЦПК України, суд вважає, що вимоги ст. 186 ЦПК України поширюються і на заяви подані в порядку окремого провадження.
Відповідно до змісту п. 1) ч. 1 ст. 186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження в справі, крім іншого, якщо заява не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.
Таким чином, оскільки подана ОСОБА_1 заява не може бути розглянута в порядку окремого провадження, з вищевказаних підстав, наявні достатні підстави для відмови у відкритті провадження в справі.
Вказане не суперечить висновкам Європейського суду з прав людини, викладеним у рішенні від 16.06.2001 року в справі «Креуз проти Польщі», про те, що «право на суд» не є абсолютним, воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за самою своєю природою потребує регулювання з боку держави. Гарантуючи сторонам право доступу до суду для визначення їх «цивільних прав та обов'язків», Конвенція про захист прав людини і основоположних свобод залишає державі вільний вибір засобів, що використовуватимуться для досягнення цієї мети.
Згідно змісту п. 3) ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» у разі відмови у відкритті провадження в справі в суді першої інстанції сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила.
Однак оскільки на даний час таке клопотання заявника відсутнє, питання повернення їй судового збору судом не вирішується.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 12, 186, 293, 294, 315, 316, 353-355 ЦПК України, суддя
Відмовити у відкритті провадження в справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи - Багачевська міська рада Черкаської області, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , опорний заклад загальної середньої освіти Багачевська гімназія № 2 Багачевської міської ради Черкаської області, комунальне некомерційне підприємство «Багачевська міська лікарня Багачевської міської ради Черкаської області», Головне управління Національної поліції в Черкаській області, про встановлення фактів, які мають юридичне значення.
Роз'яснити заявнику, що відмова у відкритті провадження не позбавляє права звернення до суду із заявленими вимогами в іншому процесуальному порядку за наявності передбачених законом підстав.
Копію ухвали суду надіслати заявнику.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.
Ухвалу суду може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Черкаського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення.
Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Суддя Линдюк В.С.