Сарненський районний суд
Рівненської області
Справа № 572/2852/25
Провадження№2/572/1119/25
11 грудня 2025 року м. Сарни
Сарненський районний суд Рівненської області
одноособово суддя Довгий І.І.
за участю секретаря судового засідання Захарчук А.М.
розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження справу за цивільним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кошельок» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
Позивач звернувся з позовом до ОСОБА_1 , посилаючись на обставини укладення між сторонами 13.02.2022 року кредитного договору №3090722209-614428, відповідно до якого кредитор надав позичальнику кредит в сумі 7000 гривень строком на 28 дні з можливістю продовження. Згідно п. 3.6. та п.3.7. кредитного договору, строк користування коштами було продовжено на 90 днів, тобто з 13.03.2022 року до 10.06.2022 року, за ставкою 2,2%. Відповідач не виконував договірних зобов'язань, тому станом на 02.06.2025 року виникла заборгованість за кредитним договором №3090722209-614428, яка становить 23584 грн. 40 коп. з яких: 7000 грн. - залишок заборгованості по кредиту, 16584,40 грн. залишок заборгованості по нарахованим та несплаченими процентами за користування кредитом, яку позивач просив стягнути з відповідача.
Відповідно до вимог ч. 5 ст. 279 ЦПК України сторони в судове засідання не викликалися, проте відповідачу було встановлено строк в п'ятнадцять днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження на подачу відзиву на позовну заяву. З повідомлення про вручення поштового відправлення вбачається, що ОСОБА_1 отримала копію ухвали про відкриття провадження разом з позовною заявою та доданими до неї документами 18.11.2025 року.
Відповідачем, відповідно до ч. 7 ст. 178 ЦПК України, не подано до суду відзив на позовну заяву, тому суд вирішує справу за наявними матеріалами, що відповідає вимогам ч. 8 ст. 178 ЦПК України.
Дослідивши документи і матеріали справи, давши оцінку доказам, що мають значення для справи, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню.
13.02.2022 року відповідно до договору про споживчий кредит №3090722209-614428 кредитор надав позичальнику кредит в сумі 7000 гривень строком на 28 дні з 13.02.2022 року зі сплатою 1,39% відсотків на добу за початковий строк кредитування, річна відсоткова ставка - 803% відсотків річних за користування кредитом на умовах строковості, зворотності, цільового характеру використання, платності та забезпеченості. Відповідач був ознайомлений з графіком встановлення періодичності та розмірів платежів позичальника з повернення кредиту та плати процентів за користування кредитом. Відповідач зобов'язався повернути кредит та сплатити проценти у розмірі 803% річних за його користування на умовах, передбачених цим договором. Згідно п. 3.6. та п.3.7. кредитного договору, строк користування коштами було продовжено на 90 днів, тобто з 13.03.2022 року до 10.06.2022 року, за ставкою 2,2%. Сторони досягли згоди з усіх істотних умов договору.
З досліджених документів - листа ПАТ «МТБ БАНК» позивач на виконання умов укладеного сторонами договору видав відповідачу грошові кошти у сумі 7000 грн..
Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору.
В порушення взятих на себе зобов'язань відповідач у строки та обсягу вказані у договорі, не виконував свої зобов'язання, не сплачував заборгованість за кредитом, згідно розрахунку станом на 10.06.2025 року виникла заборгованість за кредитним договором №3090722209-614428, яка становить 23584 грн. 40 коп. з яких: 7000 грн. - залишок заборгованості по кредиту, 16584,40 грн. залишок заборгованості по нарахованим та несплаченими процентами за користування кредитом, яку позивач просив стягнути з відповідача.
Згідно умов договору, паспорті споживчого кредиту, заяві-анкеті, які є складовою договору, вказувалося про те, що кредит надається строком на 28 днів. Позичальник зобов'язується повернути кредит у розмірі 7000 грн. та сплатити проценти у розмірі 2724,40 грн. Загальна вартість кредиту складає 9724,4 грн.
Відповідно до статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.
Статтею 76 ЦПК України визначено, що доказами, є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
У відповідності до статті 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).
У постанові Великої Палати Верховного Суду від 14.11.2018 року у справі № 2-1383/2010 (провадження №14-308цс18) зазначено, що стаття 204 ЦК України закріплює презумпцію правомірності правочину. Ця презумпція означає, що вчинений правочин вважається правомірним, тобто таким, що породжує, змінює або припиняє цивільні права й обов'язки, доки ця презумпція не буде спростована, зокрема, на підставі рішення суду, яке набрало законної сили.
У разі не спростування презумпції правомірності договору, всі права, набуті сторонами правочину за ним, повинні безперешкодно здійснюватися, а обов'язки, що виникли внаслідок укладення договору, підлягають виконанню.
Позичальником не доведено належного повернення кредитних коштів у розмірі та на умовах, визначених вказаним договором, презумпція правомірності якого не спростована.
Згідно з вимогами ст.ст.76,77,79,80 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
Згідно з ч. 1ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків встановлених цим Кодексом.
Оцінивши зібрані по справі докази в їх сукупності, суд вважає, що заявлений позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до правил ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання не допускається, ст. 625 ЦК України - боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання, а в судовому засіданні встановлено, що між сторонами був укладений Договір, всупереч умовам якого у визначений строк гроші не повернуті. Відповідно до ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог законодавства. Cт. 530 ЦК України передбачає, що у випадку встановлення строку виконання зобов'язання, воно підлягає виконанню у цей строк. Нарахування заборгованості згідно розрахункових таблиць кредиту, відсотків, пені, комісії позивачем проведено вірно.
Отже, до стягнення з відповідача на користь позивача підлягають 23584 грн. 40 коп. та понесені судові витрати.
Вирішуючи питання про розподіл судових витрат між сторонами суд враховує наступне.
За правилами ч. 1, п. 1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов'язані з розглядом справи, у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
До витрат, пов'язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу (п.1 ч.3 ст.133 ЦПК України).
Відповідно до ст.137 ЦПК України витрати, пов'язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.
На підтвердження витрат на правничу допомогу позивачем надано копію договору про надання правової допомоги від 12.02.2025 року, укладеного з адвокатським бюро «Герман Гурський», згідно якого вартість послуг узгоджується сторонами у формі додатку до договору на надання юридичної допомоги; згідно якого встановлено, що вартість послуг по супроводу примусового стягнення заборгованості з ОСОБА_1 становить 10000 грн.
Керуючись ст.ст.264, 265, 268, 273, 354 ЦПК України,суд,
Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Кошельок» (місцезнаходження: 08135, с. Чайки, вул. Антонова, буд.8А, код ЄДРПОУ 40842831) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) НОМЕР_1 ) про стягнення заборгованості задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Кошельок» 23584 (двадцять три тисячі п'ятсот вісімдесят чотири) грн. 40 коп. заборгованості за кредитним договором №№3090722209-614428 від 13.02.2022 року.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Кошельок» 2422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) гривні 40 коп. судового збору.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Кошельок» 10 000 (десять тисяч) гривень витрат на правову допомогу.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
На рішення може бути подана апеляційна скарга до Рівненського апеляційного суду через Сарненський районний суд протягом тридцяти днів з дня його складення.
Повне судове рішення складене 11 грудня 2025 року.
Суддя: