Справа № 569/26582/25
12 грудня 2025 року м. Рівне
Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Рогозін С.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в Рівненській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП __________________, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 124 КУпАП, -
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР 1 № 520955 від 22.11.2025 року, 22 листопада 2025 року о 20 год. 10 хв. в м. Рівне на вул. В'ячеслава Чорновола, 12А, водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом «Mitsubishi Galant» д.н.з. НОМЕР_1 , не була уважною, не стежила за дорожньою обстановкою, відповідно не реагувала на її зміну, не дотрималася безпечної дистанції та бічного інтервалу та допустила зіткнення з транспортним засобом «Рено» номерний знак НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2 , який рухався в попутному напрямку. В результаті ДТП транспортні засоби зазнали механічних ушкоджень.
Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.
Під час розгляду справи ОСОБА_1 вказала, що правил дорожнього руху не порушувала. Стверджує, що саме з вини ОСОБА_2 сталося ДТП.
Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.
Відповідно до вимог ст. ст. 245, 256, 280 КУпАП, одним із завдань провадження у справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне й об'єктивне з'ясування обставин кожної справи. Необхідно також встановити, чи вчинено правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, а також інші обставини, які мають значення для справи. Наявним у матеріалах справи доказам, суд повинен дати належну оцінку.
Частиною 1 статті 9 КУпАП визначено, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Статтею 124 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, залізничних переїздів, дорожніх споруд та іншого майна.
При судовому розгляді цієї справи, на виконання п.24 Постанови Пленуму Верховного суду України від 23 грудня 2005 року № 14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» підлягає встановленню причиново - наслідковий зв'язок між діями учасників ДТП та настанням ДТП.
Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Як зазначено в ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
З письмових пояснень ОСОБА_1 , які нею були підтримані в судовому засіданні вбачається, що остання мала намір здійснити поворот ліворуч, відчула удар, вийшовши з авто, з'ясувалося, що водій транспортного засобу «Рено» раптово почав здійснювати маневр ліворуч, об'їжджаючи яму, яка знаходилася біля повороту у двір по вул. Чорновола, 12А. Зазначила, що вона не очікувала такого маневру, а тому і не встигла зреагувати, так як водій «Рено» здійснив маневр об'їзду ями без увімкнення покажчика лівого повороту.
Крім того, постановою Рівненського міського суду Рівненської області від 12.12.2025 року ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 122-4, ст. 124 КУпАП. В даній постанові ОСОБА_1 є потерпілою стороною. Протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 стосується однієї і тієї ж події за якою вже притягнуто до відповідальності ОСОБА_2 .
Досліджуючи матеріали справи про адміністративне правопорушення, судом встановлено, що вказані матеріали окрім протоколу серії ЕПР 1 № 520955 від 22.11.2025, щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності передбаченої ст. 124 КУпАП, не містять доказів вини останньої та доказів того, що водій мала технічну можливість уникнути ДТП.
Письмові пояснення учасників не підтверджують факт протиправної поведінки водія ОСОБА_1 , чи порушення нею вимог Правил дорожнього руху України.
Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.
Отже, приймаючи до уваги, що всі сумніви щодо доведеності вини правопорушника слід тлумачити на її користь, за відсутності переконливих доказів вини ОСОБА_1 , суд приходить до висновку, що під час розгляду справи не доведено, що в діях останньої наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, тому провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у зв'язку з відсутністю в діях водія ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.
Керуючись ст.ст. 247, 279, 280, 283, 284 КУпАП, суд
Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд Рівненської області.
Суддя Рівненського міського суду
Рівненської області Святослав РОГОЗІН