Справа № 569/15864/25
29 серпня 2025 року м. Рівне
Суддя Рівненського міського суду О.Г.Крижова, розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП _____________,
у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 130 КУпАП, суддя -
16.07.2025 року близько 06 год. 28 хв. ОСОБА_1 в м.Рівне по вул. С.Бандери, 43, керував транспортним засобом «Geely» д.н.з. НОМЕР_1 з ознаками наркотичного сп'яніння, а саме дуже розширені зіниці, які не реагують на світло, поведінка, що не відповідає обстановці, виражене тремтіння пальців рук, неприродня блідість обличчя. Від проходження медичного огляду на визначення стану наркотичного сп'яніння в медичному закладі відмовився чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України.
Своїми діями, ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч.2 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився про час та місце судового розгляду повідомлявся належним чином.
З врахуванням викладеного, суд розглядає справу у відсутності ОСОБА_1 на підставі наявних у справі доказів.
Дослідивши матеріали справи оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів в їх сукупності, суд приходить до наступного висновку.
Пунктом 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23 грудня 2005 року № 14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» звертається увага судів на неприпустимість спрощеного підходу до судового розгляду справ про адміністративні правопорушення на транспорті та ігнорування прав осіб, яких притягують до відповідальності, потерпілих, їх законних представників і захисників.
Частиною 2 статті 130 КУпАП встановлена адміністративна відповідальність за повторну протягом року відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Як вбачається із матеріалів справи, ОСОБА_1 відмовився від проходженням огляду в медичному закладі.
У відповідності до вимог ст.251 КУпАП, доказами в праві про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП, а саме: повторну протягом року відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, доведена матеріалами справи, зокрема: протоколом про адміністративні правопорушення серії ЕПР1 №392938 від 16.07.2025 року, довідкою з підсистеми «Адмінпрактика», направленнями на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану наркотичного сп'яніння від 16.07.2025 року, відеозаписами у матеріалах справи.
Дії правопорушника ОСОБА_1 за ознаками ч.2 ст.130 КУпАП кваліфіковані вірно, оскільки відмовився від проходженням огляду на місці зупинки ТЗ, та від проходження такого огляду в медичному закладі теж відмовився.
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь її вини, суд дійшов до висновку, що до нього слід застосувати стягнення передбачене ч.2 ст.130 КУпАП у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.
У відповідності до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» підлягають стягненню з порушника в прибуток держави 605 грн. 60 коп. судового збору.
На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 130, 251, 283, 284 КУпАП, суддя -
Визнати винним ОСОБА_1 за ч.2 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення та стягнути штраф в розмірі 34 000 (тридцять чотири тисячі) грн. 00 коп. в дохід держави з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 3 (три) роки, без оплатного вилучення транспортного засобу.
Реквізити для сплати штрафу - Отримувач ГУК у Рівненській області, Банк отримувача Казначейство України (ЕАП), р/р UA 218999980313020149000017001, Код ЄДРПОУ 38012494, Код класифікації доходів бюджету 21081300, Призначення платежу штраф УПП.
Стягнути з ОСОБА_1 витрати по сплаті судового збору в сумі 605 грн. (шістсот п'ять) грн. 00 коп..
Реквізити для сплати судового збору - отримувач ГУК у Рівнен. обл. /Рівненська МТГ/ 22030101, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), р/р UA 458999980313191206000017527, Код ЄДРПОУ 38012494, Код класифікації доходів бюджету 22030106, Призначення платежу судовий збір.
Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд.
Суддя Рівненського міського суду Оксана КРИЖОВА