Справа № 569/15368/25
01 серпня 2025 року
м.Рівне
Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Крижова О. Г., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ст. 173 КУпАП,
До Рівненського міського суду Рівненської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД №469969 від 09.07.2025 року згідно з яким, 12.04.2025 року о 20:25 год. в СГТ «Кам'яногірський» Рівненського району, Рівненської області, гр. ОСОБА_1 вчинив дрібне хуліганство, а саме хапав за верхній одяг, тричі штовхав обличчям у купу піску та при цьому нецензурно лаявся по відношенню до своєї сусідки ОСОБА_2 , чим порушив громадський порядок та спокій громадян.
В судовому засіданні захисник ОСОБА_1 адвокат Курганська О.В. заперечила щодо протоколу, зазначила, що конфлікт між ОСОБА_1 та його сусідкою ОСОБА_2 відбувся на подвір'ї домогосподарства, а не у громадському місці, при цьому конфліктували обоє сусідів, свідків події та будь-яких осіб, громадський порядок і спокій яких був порушений не було. Просила суд закрити провадження у справі у зв'язку із відсутністю у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.
Заслухавши пояснення, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, з наступних підстав.
Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність,права і свободи громадян,на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Відповідно до ч. 1 ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Відповідно до вимог ст. ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП, суд зобов'язаний повно, всебічно та об'єктивно з'ясувати всі обставини справи, встановити чи було вчинено адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і, в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.
Так, ст. 173 КУпАП передбачає накладення адміністративного стягнення за вчинення особою дрібного хуліганства, тобто нецензурної лайки в громадських місцях, образливого чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.
Суб?єктивна сторона дрібного хуліганства полягає у неповазі до суспільства, у прагненні показати свою зневагу до існуючих правил і норм поведінки в суспільстві, самоутвердитися за рахунок приниження інших осіб, протистояти себе іншим громадянам, суспільству, державі. Умисний прояв винним, явної неповаги до оточуючих головний момент, що визначає зміст і сенс поведінки хулігана. За відсутності такого мотиву, не може бути дрібного хуліганства. Дрібне хуліганство характеризується умислом, тобто особа, яка здійснює хуліганство, розуміє, усвідомлює, що своїми діями вона порушує громадський порядок і бажає або свідомо допускає прояв неповаги до суспільства.
Тобто дрібне хуліганство відноситься до правопорушень, які посягають на громадський порядок, і з об?єктивної сторони правопорушення, передбачене ст. 173 КУПАП характеризується обов?язковим порушенням громадського порядку та наявності умисної вини.
Таким чином обов?язковою ознакою об?єктивної сторони даного правопорушення є місце його вчинення - громадське місце, відповідно наявність об'єктивної сторони має бути доведена беззаперечними доказами, чого в даному випадку зроблено не було. В матеріалах справи відсутні будь-які докази вчинення хуліганських дій
Відповідно до ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.
За таких обставин, суд вважає, що справу слід закрити за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.
Враховуючи наведене, керуючись ст. 173, ст. 247, ст. 283, 284 КУпАП, -
Закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення в зв'язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.
Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд.
Суддя Рівненського міського суду Оксана КРИЖОВА