Справа № 564/5022/25
12 грудня 2025 року
Слідчий суддя Костопільського районного суду Рівненської області ОСОБА_1
за участі секретаря ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Костопіль клопотання слідчого СВ ВП №2 Рівненського РУП ГУНП України в Рівненській області ОСОБА_3 , погоджене прокурорм Костопільського відділу Здолбунівської окружної прокуратури Рівненської області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №12025181150000405 від 05.12.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України,
В обґрунтування зазначеного клопотання слідча зазначила, що 04.12.2025 близько 09 год. невстановлена особа з абонентського номера НОМЕР_1 зателефонувала до ОСОБА_5 на її абонентський номер НОМЕР_2 та запропонувала оформити благодійну допомогу в сумі 6500 грн. від благодійної організації " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", назвавшись представником цієї організації. Цього ж дня о 19 год. 20 хв. з карткового рахунку ОСОБА_5 AT КБ " ІНФОРМАЦІЯ_2 " НОМЕР_3 було знято кредитні грошові кошти в сумі 44226, 81 грн., а також 3900 грн., чим завдано ОСОБА_5 матеріального збитку на вказану суму.
Відомості про вказане кримінальне правопорушення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12025181150000405 від 05.12.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 190 КК України - заволодіння чужим майном шляхом незаконних операцій з використанням електронно-обчислювальної техніки (шахрайство).
З метою з'ясування всіх обставин, що мають істотне значення у цьому кримінальному провадженні, встановлення осіб, причетних до вчинення злочину, виникла необхідність у тимчасовому доступі до речей і документів, що містять охоронювану законом таємницю, зокрема, інформації за період з 03.12.2025 по дату виконання ухвали слідчого суді, шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв'язку, без їх вилучення, які знаходяться в оператора телекомунікацій Товариства з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_3 », за абонентським номером: НОМЕР_4 .
Зазначена інформація перебуває у володінні Товариства з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що за адресою: АДРЕСА_1 .
У інший спосіб отримати вказану інформацію, яка має суттєве значення у вказаному кримінальному провадженні та може бути використана як доказ у ньому, отримати неможливо.
Слідча також вказує, що зазначена інформація відноситься до інформації, яка містить таємницю, охоронювану законом, за її допомогою планується встановити коло осіб, які на момент вчинення злочину знаходилися на місці події або ж поблизу нього, що в подальшому дасть змогу перевірити їх можливу причетність до вчинення вказаного злочину
У судове засідання слідча не з'явилася, подала письмову заяву про розгляд клопотання у її відсутності та просила заявлені вимоги задовольнити.
Представник ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » на виклик суду не прибув, про причини неявки не повідомив, про день, місце та час розгляду клопотання повідомлений вчасно та належним чином.
Відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України вважаю за можливе клопотання розглядати за відсутності слідчого та представника особи, у володінні якої знаходяться речі і документи до яких планується доступ.
Враховуючи вимоги ч.1 ст.107 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе проводити розгляд клопотання без фіксування процесуальної дії за допомогою технічних засобів.
Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшла висновку про його підставність та обгрунтованість.
Відповідно до ч. 2 ст. 9 Закону України «Про телекомунікації», зняття інформації з телекомунікаційних мереж заборонене, крім випадків, передбачених законом. Згідно ч. 3 ст. 34, п. 7 ч. 1 ст. 39 вказаного Закону, інформація про споживача та про телекомунікаційні послуги, що він отримав, може надаватись у випадках і в порядку, визначених законом. Оператори телекомунікацій зобов'язані зберігати записи про надані телекомунікаційні послуги протягом строку позовної давності, визначеного законом, та надання інформації про надані телекомунікаційні послуги в порядку, встановленому законом.
Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 131 КПК України заходами забезпечення кримінального провадження є тимчасовий доступ до речей і документів.
Згідно до ч. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв'язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.
Із наданих слідчому судді письмових доказів, зокрема витягу з ЄРДР від 05.12.2025, рапорту помічника чергового ВП №2 Рівненського районного управління поліції ГУНП в Рівненській області про прийняття заяви потерпілої від 05.12.2025, протоколу допиту потерпілої від 05.12.2025, виписки з особового рахунку АТ КБ “ ІНФОРМАЦІЯ_2 » від 04.12.2025, вбачається, що є достатні підстави вважати, що було вчинено кримінальне правопорушення.
Інформація з ретрансляційних антен із зазначенням адреси розташування базових станцій, які забезпечували зв'язок в зоні покриття ретрансляційних антен із місця вчинення злочину є важливою та необхідною у справі, доступ до охоронюваної законом таємниці є виправданим і таким, що відповідає цілям і меті кримінального провадження.
Процедура вилучення вказаної інформації не може негативно вплинути на діяльність операторів мобільного зв'язку та особи, в користуванні якої знаходиться мобільний телефон, права особи у такий спосіб не обмежуються.
Перевіривши викладені у клопотанні обставини, вважаю його обґрунтованим і таким, що підлягає до задоволення, оскільки є достатні підстави вважати, що зазначені відомості перебувають у володінні оператора телекомунікацій ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та у сукупності з іншими доказами мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у цьому кримінальному провадженні, інформація, яку вони містять у собі, може бути використана як докази та неможливо іншим способом довести обставини, які передбачається довести за допомогою зазначених відомостей.
На підставі наведеного, керуючись ст. 159-164, 372, 395 КПК України,
Клопотання - задовольнити.
Надати слідчим слідчого відділення відділення поліції № 2 Рівненського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області ОСОБА_3 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , оперуповноваженим ВП № 2 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю та перебувають у володінні оператора телекомунікацій Товариства з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (скорочена назва - ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 »), що за юридичною адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю отримання копії, зокрема до інформації за період з 03.12.2025 до 12.12.2025:
- роздруківки з'єднань мобільних терміналів з абонентським номером НОМЕР_5 , із зазначенням типу з'єднання (вхідні/вихідні дзвінки, переадресапія, в тому числі і нульової тривалості), без розшифровки їх змісту;
- дата, час та тривалість з'єднання з прив'язкою до базових станцій, кут дії антени базової станції, а також адресу базової станції; ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонента А), абонентський, серійний, IMS1 номери сім-карти, ІМЕІ; ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв'язку (абонента Б), з'єднання нульової тривалості.
- про поповнення мобільного рахунку абонента з абонентським номером НОМЕР_5 , із зазначенням часу, дати, способу, місця та номерів рахунків, з яких здійснювалося поповнення.
Строк дії ухвали - два місяці.
Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Відповідно до ст. 165 КПК України особа, яка зазначена в ухвалі слідчого судді про тимчасовий доступ до речей і документів як володілець речей або документів, зобов'язана надати тимчасовий доступ до зазначених в ухвалі речей і документів особі, зазначеній у відповідній ухвалі слідчого судді, суду.
Зазначена в ухвалі слідчого судді особа зобов'язана пред'явити особі, яка зазначена в ухвалі як володілець речей і документів, оригінал ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів та вручити її копію.
Особа, яка пред'являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів, зобов'язана залишити володільцю речей і документів опис речей і документів, які були вилучені на виконання ухвали слідчого судді, суду.
На вимогу володільця особою, яка пред'являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів, має бути залишено копію вилучених документів. Копії вилучених документів виготовляються з використанням копіювальної техніки, електронних засобів володільця (за його згодою) або копіювальної техніки, електронних засобів особи, яка пред'являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів.
Роз'яснити, що згідно до ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
У разі якщо дозвіл на проведення обшуку надано за клопотанням сторони захисту, слідчий суддя, суд доручає забезпечення його проведення слідчому, прокурору або органу Національної поліції за місцем проведення слідчих дій. Проведення обшуку здійснюється за участю особи, за клопотанням якої надано дозвіл на його проведення, згідно з положеннями цього Кодексу .
Слідчий суддя: ОСОБА_1