Провадження № 1-кп/557/154/2025
Справа № 563/1576/25
16 грудня 2025 року селище Гоща
Гощанський районний суд Рівненської області в складі:
судді ОСОБА_1 ,
секретарі судового засідання ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
номер кримінального провадження №12025181140000099 від 15 червня 2025 року,
про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Київ, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, особи з інвалідністю ІІ групи, пенсіонера, працюючого менеджером з логістики ТОВ «ЕНКІ КОНТРАКШН», одруженого, на утриманні двоє неповнолітніх дітей, із вищою освітою, раніше несудимого в силу ст. 89 КК України,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,
за участю сторін кримінального провадження:
прокурорів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду зазначене кримінальне провадження,
Формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним
ОСОБА_4 в середині червня 2025 року, приблизно в обідню пору доби, більш точна дата та час досудовим розслідуванням не встановлена, маючи умисел на незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу без мети збуту, діючи всупереч ст. 6, 12 Закону України від 15 лютого 1995 року «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» та ст. 2 Закону України від 15 лютого 1995 року «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними», вирішив вчинити кримінальне правопорушення, пов?язане з незаконним обігом наркотичних засобів.
З метою реалізації свого злочинного наміру, направленого на незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу, без мети збуту, ОСОБА_4 в середині червня 2025 року, приблизно в післяобідню пору доби, більш точна дата та час досудовим розслідуванням не встановлені, на прибудинковій території біля житлового будинку за адресою: АДРЕСА_2 , придбав, шляхом привласнення знайденого чорного футляру для окулярів із наявними у ньому згортками із 10 поліетиленових пакетиків, у яких знаходилась порошкоподібна речовина білого кольору невідомого походження, з метою подальшого використання її у власних потребах, усвідомлюючи, що зазначена речовина є наркотичним засобом.
Цього ж дня ОСОБА_4 , зберігаючи знайдений чорний фугляр для окулярів із наявними у ньому згортками із 10 поліетиленових пакетиків, з наявною порошкоподібною речовиною білого кольору невідомого походження, у своєму наплічному рюкзаку, переніс їх до місця свого проживання, що за адресою: АДРЕСА_1 , таким чином продовжив незаконно зберігати за місцем свого проживання, без мети збуту, для власних потреб речовину - кокаїн, масою 10,525 г, що згідно висновків експертів є наркотичним засобом, та обіг якого обмежено відповідно до списку 1 таблиці ІІ «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затвердженої Постановою Кабінету Міністрів України № 770 від 06 травня 2000 року.
У подальшому, 15 червня 2025 року об 11 годині 14 хвилин ОСОБА_4 із особистими речами, які містились в наплічному рюкзаку, рухаючись у власних справах на власному автомобілі марки «Daewoo Lanos», д.н.з НОМЕР_1 , автодорогою «М-06» на СППП у с. Калинівка Рівненського району Рівненської області, в напрямку м. Рівне, був зупинений працівниками поліції та в ході проведення поверхневого огляду у нього було виявлено та вилучено чорний футляр для окулярів із наявними у ньому згортками 10 поліетиленових пакетиків, з наявною порошкоподібною речовиною білого кольору невідомого походження, яка відповідно до висновку експерта є наркотичним засобом - кокаїн, масою 10,525 г, обіг якого обмежено відповідно до списку 1 таблиці ІІ «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затвердженої Постановою Кабінету Міністрів України № 770 від 06 травня 2000 року.
Статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність, що передбачає відповідальність за кримінальне правопорушення, винним у вчиненні якого визнається обвинувачений
За незаконне придбання, зберігання та перевезення наркотичних засобів у великих розмірах, без мети збуту передбачена кримінальна відповідальність ч. 2 ст. 309 КК України («Незаконне виробництво, виготовлення, придбання, зберігання, перевезення чи пересилання наркотичних засобів, психотропних речовин або їх аналогів без мети збуту») у виді штрафу від двох тисяч до п'яти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавленням волі на строк до трьох років.
Докази на підтвердження встановлених судом обставин
Обставини вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення встановлені судом шляхом дослідження доказів, обсяг яких був визначений відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України. Враховуючи, що обвинувачений та його захисник не піддавали сумніву обставини, викладені в обвинувальному акті, правильно розуміють зміст цих обставин, а також того, що у суду не виникли сумніви у добровільності їх позиції, суд, за їх згодою, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин кримінального провадження, які ніким не оспорюються, та визнав можливим обмежити обсяг досліджуваних доказів допитом обвинуваченого, дослідженням документів, що стосуються особи обвинуваченого, речових доказів і процесуальних витрат. При цьому судом роз'яснено учасникам судового провадження, що вони будуть позбавлені права оспорювати ці обставини в апеляційному порядку.
Під час судового розгляду обвинувачений повністю визнав себе винним в обсязі пред'явленого йому обвинувачення, розповів про обставини кримінального правопорушення, не піддавши сумніву обставини, викладені в обвинувальному акті. Вказав на те, що в червні 2025 року гуляв з дітьми і дружиною у парку, де помітив, як невідомі йому особи, щось ховали, вирішив підійти та між ними виникла сутичка, під час якої вони втекли та залишили пакет, у якому був чорний футляр з наркотичною речовиною. Обвинувачений, не зорієнтувавшись, що з ним робити, кинув такий у свою сумку та пішов із сім'єю додому. Вранці наступного дня виїхав з Києва у відрядження до м. Тернополя, під час руху за порушення ПДР був зупинений працівниками поліції в с. Калинівка Рівненського району, де в ході огляду у нього були вилучені грошові кошти, які належать його сестрі, а також речі, які були у його сумці, серед яких був чорний футляр із наркотичною речовиною, та його було затримано. Свої дії обвинувачений оцінює критично та щиро розкаюється.
Отже, суд, допитавши обвинуваченого, дослідивши матеріали кримінального провадження в частині дослідження документів, що стосуються особи обвинуваченого, речових доказів та процесуальних витрат, прийшов висновку, що вина ОСОБА_4 у вчиненні ним кримінального правопорушення при обставинах, викладених в обвинувальному акті, доведена у судовому засіданні повністю.
Дії обвинуваченого ОСОБА_4 підлягають кваліфікації за ч. 2 ст. 309 КК України, як незаконне придбання, зберігання та перевезення наркотичних засобів у великих розмірах, без мети збуту.
Відомості про особу обвинуваченого, обставини, які пом'якшують та обтяжують покарання та мотиви призначення покарання
Відповідно до ч. 2 ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.
Згідно вимог п. 1, 3 ч. 1 ст. 65 КК України суд призначає покарання у межах, установлених у санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу, що передбачає відповідальність за вчинене кримінальне правопорушення; враховуючи ступінь тяжкості вчиненного кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання.
Частиною другою статті 65 КК України визначено, що особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень.
Відповідно до п. 2 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24 жовтня 2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання» висновки з усіх питань, пов'язаних із призначенням покарання, необхідно належним чином мотивувати у вироку. Суди повинні призначати покарання в межах, установлених санкцією статті Особливої частини КК, що передбачає відповідальність за вчинений злочин, із урахуванням ступеня тяжкості, обставин цього злочину, його наслідків і даних про особу. Судам належить обговорювати питання про призначення передбаченого законом менш суворого покарання - особам, які вперше вчинили злочини і тим, які щиро розкаялись у вчиненому, активно сприяли розкриттю злочину, відшкодували завдані збитки тощо.
При призначенні покарання ОСОБА_4 , суд враховує тяжкість вчиненого ним кримінального правопорушення, яке у відповідності до ст. 12 КК України відноситься до нетяжкого злочину.
Судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_4 одружений та має на утриманні двох неповнолітніх дітей (арк. кр. пр. 33, 34), є особою з інвалідністю ІІ групи, у з'язку з чим отримує пенсію (арк. кр. пр. 116-118), офіційно працевлаштований, має зареєстроване місце проживання та подяки від громадської організації, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває (арк. кр. пр. 96, 98), раніше є несудимим в силу ст. 89 КК України (арк. кр. пр. 94).
Обставинами, які згідно ст. 66 КК України пом'якшують покарання ОСОБА_4 , є щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.
Обставин, які згідно ст. 67 КК України обтяжують покарання ОСОБА_4 , судом не встановлено.
З огляду на вище викладені обставини, приймаючи до уваги характер діяння і спосіб його вчинення, суспільну небезпеку вчиненого кримінального правопорушення, зважаючи напринципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_4 покарання за ч. 2 ст. 309 КК України у виді позбавлення волі в межах санкції означеної статті.
При цьому, з урахуванням тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, фактичних обставин справи та характеру скоєного обвинуваченим, з огляду на особу обвинуваченого, наявність обставин, що пом'якшують покарання та відсутності обставин, що обтяжують покарання, приймаючи до уваги відношення обвинуваченого до вчиненого, позицію прокурора, який просив застосувати до обвинуваченого положення ст. 75 КК України, суд приходить висновку про можливість виправлення ОСОБА_4 без відбування покарання, а тому вважає за можливе звільнити його від відбування покарання з випробуванням та встановити іспитовий строк з покладенням на нього обов'язків, передбачених ст. 76 КК України.
Прийшовши таких висновків, суд зауважує, що іспитовий строк дисциплінує засуджених, привчає їх до додержання законів, нагадує їм, що вони не виправдані, а проходять випробування, від результату якого залежить їх подальша доля - звільнення від відбування призначеної міри покарання або реальне її відбування.
На переконання суду таке покарання повністю відповідатиме справедливому балансу між загальними інтересами суспільства й вимогами захисту основоположних прав особи, ступеню тяжкості вчиненого кримінального правопорушеннч та даним про особу обвинуваченого.
Мотиви ухвалення інших рішень щодо питань, які вирішуються судом при ухваленні вироку, та положення закону, якими керувався суд
Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.
Питання щодо речових доказів слід вирішити відповідно до ст. 100 КПК України, з урахуванням даних договору купівлі-продажу від 16 серпня 2024 року, договору зберігання грошових коштів в сумі 28 300 доларів США та 1500 євро від 28 серпня 2024 року, укладеного між ОСОБА_4 та ОСОБА_8 на строк до 28 серпня 2026 року, та акту прийому-передачі вказаних гошових коштів від 28 серпня 2024 року, згідно якого ОСОБА_8 передала такі кошти ОСОБА_4 .
Заходи забезпечення кримінального провадження у вигляді накладення арешту на майно, підлягають скасуванню відповідно до ч. 4 ст. 174 КПК України.
Процесуальні витрати на залучення експерта, у зв'язку із проведенням експертиз № СЕ-19/118-25/9344-НЗПРАП від 17 червня 2025 року (арк. кр. пр. 69), СЕ-19/118-25/9343-НЗПРАП від 16 червня 2025 року (арк. кр. пр. 79), № СЕ-19/118-25/9342-НЗПРАП від 16 червня 2025 року (арк. кр. пр. 89), що становлять 10 696,80 грн, відповідно до ст.ст. 122, 124 КПК України слід стягнути з обвинуваченого на користь держави.
Керуючись ст.ст. 368-371, 373, 374 КПК України, суд
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, і призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.
На підставі ч. 1 ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом 1 (одного) року іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього судом обов'язки.
На підставі п.п. 1, 2 ч. 1, п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 наступні обов'язки:
-періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
-повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;
-не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Початок іспитового строку ОСОБА_4 обраховувати з дня ухвалення вироку - з 16 грудня 2025 року.
Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Корецького районного суду Рівненської області від 17 червня 2025 року (арк. кр. пр. 54-55) на готівку в загальній сумі 28 100 (двадцять вісім тисяч сто) доларів США, 1470 (одна тисяча чотириста сімдесят) євро, 8200 (вісім тисяч двісті) гривень; мобільний телефон марки «Nokia» model «ТА-1114» чорного кольору ІМЕІ1: НОМЕР_2 , ІМЕІ2: НОМЕР_3 із наявними сім-картками «Київстар» та «Life» у розібраному стані; мобільний телефон марки «IPhone 15» чорного кольору IMEIl: НОМЕР_4 , IMEI2: НОМЕР_5 , із наявною сім карткою «Водафон» з а/н НОМЕР_6 та паролем; згорток із зеленою речовиною природного походження, зовні схожою на канабіс, які вилучені до безномерного паперового спец.конверту НПУ СУ із пояснювальним текстом та підписами учасників огляду, 2 сигарети марки «Sobranie» та 2 мундштуки, що знаходились у пачці з під цигарок; чохол, в якому знаходились електронні медичні ваги марки «Digital scole» 500g/0.01g, десертна металева ложка та частина пластикової трубочки і 13 поліетиленових зіп-пакетів; 10 поліетиленових пакетиків із вмістом порошкоподібної кристалічної речовини невідомого походження білого кольору; автомобіль марки «Daewoo Lanos», д.н.з НОМЕР_1 .
Речові докази по справі:
-10 поліетиленових пакетиків із вмістом порошкоподібної кристалічної речовини невідомого походження білого кольору із першопочатковими упаковками, яка згідно висновку експерта являється наркотичним засобом, обіг якого обмежено - кокаїном, загальною масою 10,525 г (7,489 г та 3,036 г), паперовий згорток із вмістом подрібненої речовини природного походження зеленого кольору із першопочатковою упаковкою, яка згідно висновку експерта являється наркотичним засобом, обіг якого обмежено - канабісом, загальною масою 0,301 г (в перерахунку на висушену речовину), 2 сигарети марки «Sobranie», 2 мундштуки, чохол, в якому знаходяться електронні медичні ваги марки «Digital scole» 500g/0.01g, десертна металева ложка та частина пластикової трубочки, 13 поліетиленових зіп-пакетів, які передано на відповідальне зберігання до кімнати зберігання речових доказів відділення поліції № 7 Рівненського районного управління поліції ГУНП в Рівненській області (місцезнаходження: м. Корець, вул. Київська, буд. 17), після набрання вироком законної сили - знищити;
-мобільний телефон марки «Nokia» model «TA-1114» чорного кольору IМЕI: НОМЕР_2 , IMEI2: НОМЕР_3 із наявними сім-картками «Київстар» та «Life» у розібраному стані, які упаковані у спец.пакет НПУ CRI1174440 із пояснювальним текстом та підписами учасників огляду, мобільний телефон марки «IPhone 15» чорного кольору, IMEI1: НОМЕР_4 , IMEI2: НОМЕР_5 із наявною сім карткою «Водафон» з а/н НОМЕР_6 та паролем, які упаковані у спеціального пакету НПУ CRI1174420 із пояснювальним текстом та підписами учасників огляду, які передано на відповідальне зберігання до кімнати зберігання речових доказів відділення поліції № 7 Рівненського районного управління поліції ГУНП в Рівненській області (місцезнаходження: м. Корець, вул. Київська, буд. 17) - повернути ОСОБА_4 ;
-автомобіль «Daewoo Lanos», д.н.з НОМЕР_1 , який передано на зберігання в межах території спеціального майданчика для зберігання тимчасово затриманих транспортних засобів відділення поліції № 7 Рівненського районного управління поліції ГУНП в Рівненській області (місцезнаходження: м. Корець, вул. Київська, буд. 17), - повернути власнику ОСОБА_4 ;
-грошові кошти в загальній сумі 27 800 доларів США, 1470 євро, 8200 гривень, які передані Національному агентству України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, та грошові кошти в сумі 300 доларів США, які передані на зберігання в камеру схову АТ КБ «ПриватБанк» (м. Рівне, вул. Грушевського, 12 а), закріплену за відділенням поліції № 7 Рівненського районного управління поліції ГУНП в Рівненській області, - повернути ОСОБА_8 .
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати на залучення експертів в розмірі 10 696 (десять тисяч шістсот дев'яносто шість) гривень 80 копійок.
Запобіжний захід ОСОБА_4 до вступу вироку в законну силу не обирати.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Апеляційна скарга на вирок суду може бути подана до Рівненського апеляційного суду через Гощанський районний суд Рівненської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було судом визнано недоцільним, відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК України.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.
Суддя ОСОБА_1