Справа 556/3681/25
Номер провадження 1-кс/556/450/2025
іменем України
про обрання запобіжного заходу
у вигляді особистого зобов'язання
16.12.2025 року сел.Володимирець
Слідчий суддя Володимирецького районного суду Рівненської області ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
підозрюваного ОСОБА_4 ,
розглянув погоджене з прокурором клопотання старшого слідчого СВ відділення поліції №1 Вараського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, раніше не судимого.
Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази, заслухавши думку учасників судового засідання, слідчий суддя -
встановив:
Старший слідчий СВ відділення поліції №1 Вараського РВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_5 , звернулася в суд із клопотанням, яке погоджене з прокурором, що здійснює процесуальне керівництво, про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання відносно підозрюваного ОСОБА_4 .
З клопотання вбачається, що ОСОБА_4 , підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.263-1, ч.1 ст.263 КК України, а саме: у незаконній переробці вогнепальної зброї вчиненої восени 2025 року (точної дати слідством не встановлено), в лісовому масиві, що поблизу сел. Рафалівка, Рівненської обл., ОСОБА_4 , придбав шляхом знайдення стартовий пістолет STALKER MOD 914-UK» № НОМЕР_1 калібру ОСОБА_6 , після чого восени 2025 року перебуваючи в гаражному приміщенні, що розташоване за адресою: сел. Рафалівка, Вараського району, Рівненської області, без відповідного дозволу, діючи з прямим умислом, спрямованим на переробку вогнепальної зброї, за допомогою особистих інструментів, із застосуванням фізичної сили, вніс до неї незворотні конструктивні зміни, які не передбачені виробником, а саме здійснив переробку вказаного пістолета шляхом видалення захисного елементу з каналу ствола та заблокуванням газовідвідного отвору металевим штифтом.
У зв'язку з вчиненням вказаних дій ОСОБА_4 стартовий пістолет STALKER MOD 914-UK» № НОМЕР_1 калібру ОСОБА_6 , призначений для стрільби холостими (шумовими патронами) втратив своє призначення та став вогнепальною зброєю, яка придатна для гладкоствольною, короткоствольною проведення пострілів.
Також у незаконному придбанні, носінні та зберіганні вогепальної зброї, без передбаченого законом дозволу, оскільки після відповідної переробки гр. ОСОБА_4 , маючи умисел на носіння та зберігання вогнепальної зброї, порушуючи вимоги Положення про дозвільну систему, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №576 від 12.10.1992, та Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної, холодної і вихолощеної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, спорядження гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та патронів до них, а також боєприпасів до зброї, основних частин зброї та вибухових матеріалів, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України №622 від 21.08.1998 (у поточних редакціях зі змінами), незаконно зберігав з моменту переробки до 19.11.2025 року гладкоствольну, короткоствольну вогнепальну зброю, виготовлену саморобним способом з стартового пістолету STALKER MOD 914-UK» № НОМЕР_1 калібру ОСОБА_6 за місцем свого проживання, а саме: АДРЕСА_2 .
В подальшому 19.11.2025 року ОСОБА_4 помістивши вказану зброю до сумки чорного кольору, переніс її до автомобіля марки «Хонда Акорд», д.н.з. НОМЕР_2 , яким в якості пасажира направився до селища Рафалівка, зберігавши вогнепальну зброю, без мети збуту, а саме до моменту проведення працівниками правоохоронного органу огляду місця події, по вул. Б. Хмельницького, що в с-щі. Рафалівка, Вараського району Рівненської області, в ході якого у ОСОБА_4 виявлено та вилучено стартовий пістолет STALKER MOD 914-UK» № НОМЕР_1 калібру ОСОБА_7 , який згідно висновку експерта № СЕ-19/118-25/17477-БЛ, судової експертизи зброї за експертною спеціальністю 3.1 «Балістичне дослідження вогнепальної зброї та бойових припасів до неї» є гладкоствольною короткоствольною вогнепальною зброєю, переробленою саморобним способом з стартового пістолета «STALKER MOD 914-UK» № НОМЕР_3 калібру 9 мм Р.А.К., може перешкоджати кримінальному провадженню або ухилитись від слідства та суду є достатні підстави застосувати до підозрюваного такого запобіжного заходу як особисте зобов'язання.
В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав, посилаючись на викладені у ньому обставини. Просив обрати відносно ОСОБА_4 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов'язання.
Підозрюваний ОСОБА_4 , проти застосування запобіжного заходу не заперечував.
Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
20.11.2025 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12025181230000237 внесено запис про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.263-1, ч.1 ст.263 КК України.
09.12.2025 ОСОБА_4 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.263-1, ч.1 ст.263 КК України.
У відповідності до ст.ст.177, 178 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобігання спробам перешкодити кримінальному провадженню.
Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може перешкодити кримінальному провадженню.
Звертаючись з клопотанням про застосування щодо підозрюваного ОСОБА_4 , запобіжного заходу у виді особистого зобов'язання та при розгляді даного клопотання, сторона обвинувачення довела наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 , кримінальних правопорушень, а також наявність достатніх даних, що існує ризик перешкоджання кримінальному провадженню та ухилення від органів досудового розслідування, в т.ч.:
? наявність ризику переховуватися від органів досудового розслідування та суду (п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України), оскільки за вчинене ОСОБА_4 , кримінальних правопорушень передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк від трьох до семи років.
При вирішенні клопотання суд приймає до уваги також особу підозрюваного, який посередньо характеризується за місцем проживання.
Виходячи із вищезазначених доведених у ході розгляду клопотання обставин, слідчий суддя, на підставі наданих матеріалів кримінального провадження приходить до висновку про наявність достатніх підстав для обрання підозрюваному запобіжному заходу.
З урахуванням викладеного, враховуючи характер та тяжкість злочинів, у вчиненні яких підозрюється ОСОБА_4 , на підставі ст.179 КПК України, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність застосування відносно підозрюваного запобіжного заходу у виді особистого зобов'язання, який здатний запобігти названим ризикам та забезпечити належну поведінку підозрюваного під час досудового розслідування справи.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.176-179 КПК України, слідчий суддя -
постановив:
Клопотання старшого слідчого СВ відділення поліції №1 Вараського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 , яке погоджене з прокурором, що здійснює процесуальне керівництво, про обрання запобіжного заходу відносно підозрюваного ОСОБА_4 - задовольнити.
Обрати підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, раніше не судимого - запобіжний захід у вигляді особистого зобов'язання.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 на строк 60 днів наступні обов'язки:
1) Прибувати до ВП №1 Вараського РВП ГУНП в Рівненській області по виклику слідчого СВ, а також до прокурора, слідчого судді та/або суду;
2) Не відлучатися за межі Вараського району Рівненської області без дозволу слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження;
3) Повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання;
Роз'яснити підозрюваному, що в разі невиконання покладених обов'язків до нього може бути застосований більш суворий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.
Контроль за виконанням особистого зобов'язання здійснює слідчий
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Рівненського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її проголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1