Справа № 127/27725/25
Провадження №11-кп/801/1250/2025
Категорія: крим.
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
Доповідач: ОСОБА_2
16 грудня 2025 року м. Вінниця
Вінницький апеляційний суд в складі
головуючого судді ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
за участю:
секретаря ОСОБА_5
прокурора ОСОБА_6
обвинуваченого в режимі відеоконференції ОСОБА_7
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Вінниці апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_7 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 03 грудня 2025 року про продовження строку тримання під вартою
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця міста Жмеринка Вінницької області, зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 ,
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 259 КК України,-
Вінницьким апеляційним судом здійснюється розгляд апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_7 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 03 грудня 2025 року про продовження строку тримання під вартою.
До початку апеляційного розгляду обвинувачений заявив відвід прокурору ОСОБА_6 з тих підстав, що останній до нього відноситься упереджено та затягує судовий розгляд кримінального провадження.
Прокурор ОСОБА_6 заперечив проти заявленого відводу та пояснив, що його позиція як державного обвинувача обґрунтована відповідними клопотаннями з викладенням доводів своєї позиції. Окрім того місцевим судом на даний час призначена судово-психіатрична експертиза, проведення якої доручено Львівській експертній установі. На прохання експертів судом н даний час додатково направлені матеріали судового провадження.
Заслухавши заявлений відвід, домку прокурора, перевіривши матеріали провадження, суд приходить до висновку про безпідставність заявленого відводу з огляду на наступне.
Частиною першою статті 77 КПК України визначено перелік підстав для відводу прокурора та може бути заявлений, з-поміж іншого у разі, якщо він особисто, заінтересований в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.
Такі доводи мають бути підтверджені відповідними доказами.
При цьому процесуальна позиція державного обвинувача під час кримінального провадження, яка є відмінною від позиції сторони захисту, не свідчить про упередженість прокурора.
Таким чином у цьому провадженні відсутні підстави для відводу прокурора ОСОБА_6 .
Керуючись ст. 77, 80, 81 КПК України, суд,
Відмовити у задоволенні заяви обвинуваченого ОСОБА_7 про відвід прокурора ОСОБА_6 .
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.
Судді: