Провадження №3/748/1852/25
Єдиний унікальний № 748/4078/25
16 грудня 2025 рокум. Чернігів
Чернігівський районний суд Чернігівської області у складі:
головуючого судді Хоменко Л.В.,
секретаря Базарної М.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові справу про притягнення до адміністративної відповідальності відносно
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , військовослужбовця в/ч НОМЕР_1 ; ідентифікаційний номер НОМЕР_2
за частиною 2 статті 204-1 КУпАП, -
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, 10 жовтня 2025 року о 17 год. 00 хв. ОСОБА_1 , знаходячись на відстані 300 м до н.п. Хатилова Гута Чернігівського району Чернігівської області та 4700 м до Державного кордону України, повторно протягом року, намагався незаконно перетнути Державний кордон України, поза пунктами пропуску, чим порушив ст. 9 ЗУ «Про Державний кордон України» від 04 листопада 1991 року. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 204-1 КУпАП.
У судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. У матеріалах справи міститься заява ОСОБА_1 про розгляд справи за його відсутності.
Статтею ст. 268 КУпАП визначений вичерпний перелік категорій справ про адміністративні правопорушення, участь у розгляді яких передбачає обов'язкову участь особи, яка притягується до адміністративної відповідальності у розгляді справи, однак ст. 204-1 КУпАП до цього переліку не входить, тому за відсутності клопотання про відкладення розгляду справи та належного повідомлення про розгляд справи суд вважає можливим розглянути справу за відсутності ОСОБА_1 .
Дослідивши протокол, додані до нього матеріали у порядку, передбаченому ст. 278 КУпАП, суд дійшов наступного висновку.
Відповідальність за ч.1 ст.204-1 КУпАП настає у разі перетинання або спроби перетинання державного кордону України будь-яким способом поза пунктами пропуску через державний кордон України або в пунктах пропуску через державний кордон України без відповідних документів або з використанням підробленого документа чи таких, що містять недостовірні відомості про особу, чи без дозволу відповідних органів влади.
За ті самі дії, вчинені групою осіб або особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених частиною першою цієї статті, настає відповідальність за ч.2 ст.204-1 КУпАП.
Відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Обов'язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення.
Підставою для притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність у її діях складу та події адміністративного правопорушення. При цьому, стандарт доведення вини «поза розумним сумнівом» означає, що при доведенні винуватості особи не повинно залишатися жодного «розумного сумніву» у цьому, тоді як наявність такого «розумного сумніву» у винуватості особи є підставою для його виправдання.
В матеріалах справи відсутні відомості про те, що ОСОБА_1 станом на 10 жовтня 2025 року був підданий адміністративному стягненню за ч.1 ст. 204-1 КУпАП.
Протокол про адміністративне правопорушення та додані до нього матеріали постановою Чернігівського районного суду Чернігівської області від 06 листопада 2025 року повернуто для належного оформлення, оскільки в межах розгляду справи про адміністративне правопорушення суд позбавлений можливості самостійно перекваліфікувати дії ОСОБА_1 з ч.2 на ч.1 ст. 204-1 КУпАП.
Згідно долученої копії постанови Чернігівського районного суду Чернігівської області від 21 жовтня 2025 року ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 204-1 КУпАП за правопорушення скоєне ним 22 вересня 2025 року.
Отже, на дату скоєння правопорушення 10 жовтня 2025 року ОСОБА_1 не був притягнутий до відповідальності за ч.1 ст. 204-1 КУпАП, що виключає таку кваліфікуючу ознаку як повторність.
Згідно вимог ст.252 КУпАП суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності.
Відповідно до ст. 280 КУпАП суд при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності.
Обов'язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.
Суд керується основними конституційними засадами судочинства, визначеними статтею 129 Конституції України, до яких відноситься забезпечення доведеності вини і змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, а також статтею 62 Конституції України та загальними принципами права, згідно яких усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.
Згідно з ч.1, 2 ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.
За вказаних обставин, провадження у справі відносно ОСОБА_1 слід закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.204-1 КУпАП.
Положеннями п.1 ч.1 ст.247 КУпАП визначено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутність події і складу адміністративного правопорушення.
На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст.204-1, ст. ст. 283, 284 КУпАП, -
Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 у вчиненні ч. 2 ст. 204-1 КУпАП закрити у зв'язку відсутністю у його діях складу адміністративного правопорушення.
Постанова суду може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови, шляхом подачі апеляційної скарги до Чернігівського апеляційного суду через Чернігівський районний суд Чернігівської області.
Суддя Хоменко Л.В.