Справа №751/10452/25
Провадження №1-кс/751/2613/25
08 грудня 2025 року місто Чернігів
Слідчий суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова
ОСОБА_1 ,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 ,
слідчого у кримінальному провадженні ОСОБА_4 ,
підозрюваних ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
захисника підозрюваного ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_8 у режимі відеоконференції,
захисника підозрюваного ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_9 у режимі відеоконференції,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12025270340001898 від 27 червня 2025 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2
ст. 194, ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 194, ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 194,
ч. 5 ст. 407 КК України,
Слідчий у кримінальному провадженні - слідчий відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді з клопотанням, погодженим першим заступником керівника Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_10 , про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань за
№ 12025270340001898 від 27 червня 2025 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 194, ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 194, ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 194, ч. 5 ст. 407 КК України.
Із клопотання та долучених до нього матеріалів вбачається, що слідчим управлінням ГУНП в Чернігівській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 12025270340001898 від
27 червня 2025 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 194, ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 194, ч. 3 ст. 27,
ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 194, ч. 5 ст. 407 КК України, відповідно за фактом умисного пошкодження чужого майна, вчиненого шляхом підпалу, за попередньою змовою групою осіб, а саме: 27 червня 2025 року вхідних дверей квартири за адресою: АДРЕСА_1 ; 05 липня 2025 року біля вхідних дверей квартири за адресою: АДРЕСА_2 ; 08 липня 2025 року вхідних дверей та приміщення квартири за адресою: АДРЕСА_3 ; 14 липня 2025 року вбиральні ресторану «Ля Опера» за адресою: АДРЕСА_4 , а також за фактом нез'явлення військовослужбовця вчасно на службу без поважних причин, тривалістю понад три доби, вчиненому в умовах воєнного стану.
Обґрунтовуючи своє клопотання слідчий указує на те, що строк досудового розслідування закінчується 15 грудня 2025 року, однак завершити його у цей термін неможливо внаслідок особливої складності кримінального провадження.
Слідчий зазначає, що для закінчення досудового розслідування необхідно отримати висновок призначеної судової будівельно-технічної експертизи щодо квартири за адресою: АДРЕСА_3 , провести інші додаткові необхідні слідчі (розшукові) та процесуальні дії, а також ті, необхідність у проведенні яких виникне на тому чи іншому етапі досудового розслідування. Результати вищевказаних слідчих (розшукових) та процесуальних дій, мають суттєве значення для досудового розслідування, оскільки з них можуть бути отримані відомості, які будуть використані як доказ факту та обставин, що підлягають встановленню під час кримінального провадження. Зокрема, лише після встановлення всіх обставин злочину можливо визначити правову кваліфікацію вчиненого кримінального правопорушення, надати оцінку доказам. Закінчення досудового розслідування без проведення зазначених слідчих (розшукових) і процесуальних дій буде передчасним, оскільки негативно вплине на всебічне, повне і неупереджене дослідження всіх обставин вчинених кримінальних правопорушень.
Вважає, що для проведення зазначених процесуальних дій необхідно не менше одного місяця.
У судовому засіданні прокурор та слідчий висловили доводи на підтримання клопотання про продовження строку досудового розслідування, посилаючись на обставини, викладені у ньому, і додані матеріали, та просили його задовольнити. Слідчий також указав на те, що у даному кримінальному провадженні, окрім ОСОБА_5 , 06 грудня 2025 року повідомлено про підозру ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених
ч. 2 ст. 194, ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 194 КК України, та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 194 КК України. Прокурор указав на обґрунтованість всіх повідомлених в кримінальному провадженні підозр ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 .
Підозрюваний ОСОБА_5 та його захисник - адвокат
ОСОБА_9 , підозрюваний ОСОБА_6 та його захисник - адвокат ОСОБА_8 , а також підозрювана ОСОБА_7 у судовому засіданні не заперечували щодо продовження строку досудового розслідування.
Вивчивши клопотання та долучені до нього матеріали, заслухавши позицію учасників судового провадження, слідчий суддя за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінивши кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв'язку для прийняття відповідного процесуального рішення, дійшов до такого висновку.
Відповідно до ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.Згідно ч. 1 ст. 28 КПК України під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки.
Частиною 2 статті 219 КПК України передбачено, що строк досудового розслідування може бути продовжений у порядку, передбаченому параграфом 4 глави 24 цього Кодексу. При цьому загальний строк досудового розслідування не може перевищувати дванадцяти місяців із дня повідомлення особі про підозру у вчиненні тяжкого або особливо тяжкого злочину.
Відповідно до ч. 3 ст. 294 КПК України, у разі якщо з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину досудове розслідування (досудове слідство) неможливо закінчити у строк, зазначений у пункті 4 частини третьої статті 219 цього Кодексу, такий строк може бути продовжений у межах строків, встановлених пунктами 2 і 3 ч. 4 ст. 219 цього Кодексу до шести місяців - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з керівником регіональної прокуратури або його першим заступником чи заступником, заступниками Генерального прокурора.
Відповідно до ч. 1 ст. 295-1 КПК України у випадках, передбачених
ст. 294 цього Кодексу, продовження строку досудового розслідування здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, постановленої за відповідним клопотанням прокурора або слідчого.
Слідчим суддею встановлено, що слідчим управлінням ГУНП в Чернігівській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №12025270340001898 від 27 червня 2025 року за фактом умисного пошкодження чужого майна, вчиненого шляхом підпалу, за попередньою змовою групою осіб, а саме: 27 червня 2025 року вхідних дверей квартири за адресою: АДРЕСА_1 ; 05 липня 2025 року біля вхідних дверей квартири за адресою: АДРЕСА_2 ; 08 липня 2025 року вхідних дверей та приміщення квартири за адресою: АДРЕСА_3 ; 14 липня 2025 року вбиральні ресторану «Ля Опера» за адресою: АДРЕСА_4 , а також за фактом нез'явлення військовослужбовця вчасно на службу без поважних причин, тривалістю понад три доби, вчиненому в умовах воєнного стану.
15, 25 та 31 липня 20205 року повідомлено про підозру ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 194 КК України.
06 грудня 2025 року повідомлено про підозру ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 194, ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 194 КК України.
06 грудня 2025 року повідомлено про підозру ОСОБА_7 ,
ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 194 КК України.
Постановою керівника Чернігівської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону 15 вересня 2025 року строк досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні продовжено до трьох місяців, тобто до 15 жовтня 2025 року.
Ухвалою слідчого судді Новозаводського районного суду міста Чернігова від 10 жовтня 2025 року строк досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні продовжено до п'яти місяців, тобто до 15 грудня 2025 року.
Строк досудового розслідування в зазначеному кримінальному провадженні закінчується 15 грудня 2025 року, однак завершити досудове розслідування до вказаного строку не видається можливим.
При розгляді даного клопотання слідчий суддя приймає до уваги
ч. 5 ст. 295-1 КПК України, якою законодавець передбачив, що слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про продовження строку досудового розслідування після повідомлення особі про підозру, якщо слідчий не доведе, що додатковий строк необхідний для отримання доказів, які можуть бути використані під час судового розгляду, або для проведення чи завершення проведення експертизи, за умови що ці дії не могли бути здійснені чи завершені раніше з об'єктивних причин, а також якщо досліджені під час вирішення цього питання обставини свідчать про відсутність достатніх підстав вважати, що сталася подія кримінального правопорушення, яка дала підстави для повідомлення про підозру, та/або підозрюваний причетний до цієї події кримінального правопорушення.
Так, відповідно до практики Європейського суду з прав людини, вимога розумної підозри передбачає наявність доказів, які об'єктивно зв'язують підозрюваного з певним злочином і вони не повинні бути достатніми, щоб забезпечити засудження, але мають бути достатніми, щоб виправдати подальше розслідування або висунення звинувачення.
Слідчий суддя враховує, що поняття «обґрунтована підозра» не визначене у національному законодавстві, тому, виходячи з позиції ЄСПЛ, яка відображена, серед іншого, у рішеннях по справах «Нечипорук і Йонкало проти України», «Фокс, Кемпбел і Гартлі проти Сполученого Королівства», термін «обґрунтована підозра» передбачає наявність фактів або інформації, які б могли переконати об'єктивного спостерігача у тому, що відповідна особа могла вчинити злочин.
У відповідності до стандарту доказування «поза розумним сумнівом» (рішення у справі «Ірландія проти Сполученого Королівства»), який застосовується при оцінці доказів, докази можуть випливати зі співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростовних презумпцій факту (рішення у справі «Коробов проти України»).
При цьому, відповідно до рішень ЄСПЛ, зокрема, у справах «Броуган та інші проти Сполученого Королівства» та «Мюррей проти Сполученого Королівства» факти, що підтверджують «обґрунтовану підозру», не повинні бути такого самого рівня, як факти, на яких має ґрунтуватись обвинувальний вирок чи навіть пред'явлення обвинувачення.
Перевіряючи наявність обґрунтованої підозри, слідчий суддя вважає, що докази, які вказують на наявність обґрунтованої підозри, повідомленої ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 містяться у зібраних органом досудового розслідування та долучених до матеріалів клопотання доказах.
Конституційний Суд України в рішенні у справі про розгляд судом окремих постанов слідчого від 30 січня 2003 року вказав, що поняття «розумний строк досудового слідства» є оціночним, тобто таким, що визначається у кожному конкретному випадку з огляду на сукупність усіх обставин вчинення і розслідування злочину (злочинів). Визначення розумного строку досудового слідства залежить від багатьох факторів, включаючи обсяг і складність справи, кількість слідчих дій, число потерпілих та свідків, необхідність проведення експертиз та отримання висновків тощо. Обов'язковість урахування цілого ряду конкретних обставин справи при визначенні розумності строку зумовила також необхідність вироблення Європейським судом переліку взаємопов'язаних критеріїв.
Згідно з практикою Європейського суду розумність тривалості провадження повинна визначатись з урахуванням відповідних обставин справи та з огляду на такі критерії, як, зокрема, складність справи, поведінка заявника, а також органів влади, пов'язаних зі справою (рішення ЄСПЛ у справах «Пелісьє і Сассі проти Франції» та «Філіс проти Греції»).
Слідчим суддею встановлено, що кримінальне провадження триває, досудове розслідування не завершено, хоча і виконано значний обсяг роботи, але для закінчення досудового розслідування кримінального провадження № 12025270340001898 від 27 червня 2025 року необхідно виконати ще ряд процесуальних та слідчих (розшукових) дій, а саме необхідно отримати висновок призначеної судової будівельно-технічної експертизи щодо квартири за адресою: АДРЕСА_3 , провести інші додаткові необхідні слідчі (розшукові) та процесуальні дії, за наявності підстав, повідомити ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 про зміну раніше повідомленої підозри, надати сторонам доступ до матеріалів кримінального провадження та прийняти за результатами досудового розслідування процесуальне рішення.
У ході проведення вказаних слідчих (розшукових) та процесуальних дій сторона обвинувачення має на меті отримати докази та встановити як ті обставини, що викривають підозрюваного, так і обставини, що пом'якшують чи обтяжують покарання, на підставі яких у ході судового розгляду можливим буде всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження та постановити справедливе, законне і вмотивоване рішення.
Крім того, слідчий суддя приймає до уваги висновки Європейського Суду з прав людини у рішенні в справі «Михалкова та інші проти України» про те, що розслідування має бути ретельним, безстороннім і сумлінним. Розслідування повинне забезпечити встановлення винних осіб та їх покарання. Органи державної влади повинні вжити всіх заходів для отримання всіх наявних доказів, які мають відношення до події, показань очевидців, доказів експертиз. Будь-які недоліки у розслідуванні, які підривають його здатність встановити відповідальну особу, створюють ризик недодержання такого стандарту.
За викладених обставин, слідчий суддя приходить до висновку, що дії сторони обвинувачення при здійсненні досудового розслідування кримінального провадження № 12025270340001898 від 27 червня 2025 року спрямовані на забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура, що відповідає завданню кримінального провадження.
При вирішенні питання щодо продовження строку досудового розслідування кримінального провадження, слідчий суддя враховує особливу складність провадження та виходить з того, що зазначені у клопотанні обставини підозри мають місце та підтверджуються на цьому етапі розслідування достатньою сукупністю даних, які приведені у клопотанні слідчого та доданих матеріалах.
Також, на даному етапі провадження слідчий суддя не вправі вирішувати питання, які повинен вирішувати суд під час його розгляду по суті, зокрема, не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні злочину, а лише зобов'язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих даних визначити, що причетність особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та наявна об'єктивна необхідність у продовженні строку досудового розслідування. Тому, з огляду на наведені у клопотанні слідчого дані, у слідчого судді є всі підстави для висновку, що представлені докази об'єктивно зв'язують підозрюваних з інкримінованими злочинами, на даному етапі хоча і не можна стверджувати про їх достатність для негайного засудження, проте можна дійти висновку про виправданість подальшого розслідування (рішення Європейського суду з прав людини у справі «Джон Мюррей проти Сполученого Королівства», «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства»).
За таких обставин, слідчий суддя вважає, що строк досудового розслідування кримінального провадження необхідно продовжити до шести місяців.
Питання доведеності винуватості підозрюваного у вчиненні інкримінованим злочинів і правильності кваліфікації його дій, слідчим суддею під час розгляду зазначеного клопотання не вирішувалися, оскільки це є предметом дослідження досудового розслідування і судового розгляду справи по суті.
Керуючись статями 28, 219, 294, 295-1, 309, 372 КПК України, слідчий суддя
Клопотання слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 про продовження строку досудового розслідування задовольнити.
Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань
за №12025270340001898 від 27 червня 2025 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 194, ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 194, ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 194, ч. 5 ст. 407 КК України, до 6 місяців, тобто до 15 січня 2026 року включно.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1