Справа №766/19564/20
н/п 1-кп/766/2707/25
продовження строку дії запобіжного заходу
10.12.2025 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1 ,
за участю секретаря: ОСОБА_2 ,
прокурора: ОСОБА_3 ,
захисника: ОСОБА_4 ,
обвинуваченої: ОСОБА_5 ,
під час відкритого дистанційного судового засідання, проведеного в режимі відеоконференції в залі суду в м. Херсоні, з розгляду кримінальних проваджень, відомості про які внесено до ЄРДР 25.03.2025 за № 12025231040000280 та 23.04.2020 за № 12020230030000850, об'єднаних в єдине судове провадження, за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 309, ч.1 ст. 309, ч.2 ст. 307 КК України, -
В провадженні Херсонського міського суду Херсонської області перебуває об'єднане кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 309, ч.1 ст. 309, ч.2 ст. 307 КК України.
Ухвалою слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області від 09.05.2025 року застосовано запобіжний захід у виді «тримання під вартою», який ухвалою судді від 23.10.2025 змінено на «цілодобовий домашній арешт» строком до 21.12.2025 року включно з покладенням обов'язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.
Прокурором під час судового засідання було заявлено клопотання про продовження щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді «цілодобового домашнього арешту». В обґрунтування клопотання зазначила, що ризики, які мали місце на момент його обрання не зменшились та продовжують існувати.
Обвинувачена та захисник в судовому засіданні не заперечували проти продовження строку дії запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту.
Згідно вимог ч. 3 ст. 331 КПК України за наявності клопотань суд під час судового розгляду зобов'язаний розглянути питання доцільності продовження запобіжного заходу до закінчення двомісячного строку з дня його застосування. За результатами розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. Копія ухвали вручається обвинуваченому, прокурору.
Заслухавши думки учасників судового засідання, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд, враховуючи характер інкримінованих обвинуваченій кримінальних правопорушень, мету і підстави застосування запобіжних заходів, визначених ст. 177 КПК України, дійшов висновку про необхідність продовження запобіжного заходу у виді "цілодобового домашнього арешту" ОСОБА_5 , виходячи з наступного.
Згідно із ч. 1, 2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний може здійснити такі дії: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Ризиком у контексті кримінального провадження є певна ступінь можливості, що особа вдасться до вчинків, які будуть перешкоджати судовому розгляду або ж створять загрозу суспільству. Суддя, оцінюючи вірогідність такої поведінки обвинуваченого, має дійти обґрунтованого висновку про високу ступінь ймовірності позапроцесуальних дій зазначеної особи.
Відповідно до рішення Європейського суду з прав людини у справі «Клішин проти України» наявність кожного ризику повинна носити не абстрактний, а конкретний характер та доводитися відповідними доказами.
Суд вважає, що наразі продовжують існувати ризики, передбачені ст. 177 Кримінального процесуального кодексу України, зокрема можливість незаконно впливати на свідків, виходячи з передбаченої КПК України процедури отримання свідчень від осіб, які є свідками.
Суд не вправі обґрунтовувати судові рішення показаннями, наданими слідчому, прокурору, або посилатися на них (частина 4 статті 95 КПК України).
За таких обставин ризик впливу на свідків існує не лише на початковому етапі кримінального провадження при зібранні доказів, а й на стадії судового розгляду до моменту безпосереднього отримання судом свідчень від свідків та потерпілої та дослідження їх судом.
Вказане надає підстави обґрунтовано припускати ймовірну можливість незаконного впливу на свідків з метою зміни чи відмови від раніше наданих ними свідчень.
Крім того, суд доходить висновку про продовження існування ризику вчинити інше кримінальне правопорушення.
Відповідно до ст. 181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному чи обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби та у покладенні на підозрюваного певних обов'язків: 1) прибувати до поліції або суду за першою вимогою; 2) без дозволу слідчого, прокурора або суду не залишати місце постійного проживання; 3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання.
При вирішенні питання про продовження запобіжного заходу суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов'язаний оцінити в сукупності всі обставини, зокрема: тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він обвинувачується; вік та стан здоров'я обвинуваченого; міцність соціальних зв'язків обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; наявність у обвинуваченого постійного місця роботи або навчання; репутацію обвинуваченого; майновий стан обвинуваченого; наявність судимостей у обвинуваченого; розмір майнової шкоди, у завданні якої обвинувачується (ст. 178 КПК України).
Враховуючи відомості про особу ОСОБА_5 , яка має постійне зареєстроване місце проживання, має на утриманні малолітню дитину, раніше не судима, обґрунтовано підозрюється у вчиненні умисних кримінальних правопорушень, зокрема тяжкого злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, суд дійшов висновку про необхідність продовження обвинуваченій ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту.
Крім того, у суду відсутні підстави вважати, що інші (менш суворі) запобіжні заходи, передбачені ст. 176 КПК, можуть забезпечити виконання обвинуваченою процесуальних обов'язків, що випливають із ч.5 ст. 194 КПК України, зокрема, прибувати за кожною вимогою до суду, та її належну поведінку.
Продовження саме такого режиму домашнього арешту буде доцільним для забезпечення виконання обвинуваченою, покладених на неї процесуальних обов'язків та запобігання існуючим ризикам та буде пропорційним, співмірним та таким, що не становитиме надмірний тягар, не суперечитиме КПК України, оскільки саме цей запобіжний захід дасть можливість уникнути встановлених ризиків та забезпечить виконання покладених на обвинувачену процесуальних обов'язків.
Вищевикладене свідчить про те, що на даний час існують ризики того, що ОСОБА_5 може не виконувати покладені на неї процесуальні обов'язки та може незаконно впливати на свідків у даному кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення, що дасть можливість перешкоджати повному, всебічному та неупередженому проведенню судового розгляду, через це виникла необхідність покласти на останню зобов'язання в дотриманні запобіжного заходу, для контролю останньої, що дасть можливість повному, всебічному та неупередженому проведенню судового розгляду.
На підставі наведеного, зважаючи на завдання кримінального провадження, передбаченого ст.2 КПК України та виходячи з положень ст.ст. 177, 178, 181, 194 КПК України, ст.ст. 5,6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод», а також те, що суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права обвинуваченої, а й свідків, високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів та те, що метою запобіжного заходу є подальший розгляд справи, який повинен підтвердити або спростувати підозру, яка була підставою для обрання запобіжного заходу, суд вважає, що запобіжний захід забезпечить належну поведінку обвинуваченої під час розгляду справи, а тому приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню та відносно обвинуваченої необхідно продовжити запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, строком на шістдесят днів та покладанням на неї обов'язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.
Керуючись п. 1 ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст. ст. 176-178, 181, 183, 194, 199, 331, 369, 371, 372, 376 КПК України, суд, -
Клопотання прокурора про продовження строку дії запобіжного заходу - задовольнити.
Продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді «цілодобового домашнього арешту» відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 309, ч.1 ст. 309, ч.2 ст. 307 КК України до 07.02.2026 року включно.
Заборонити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 залишати житло за адресою зареєстрованого місця проживання: АДРЕСА_1 , цілодобово до 07.02.2026 року..
Покласти на ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до 07.02.2026 року, наступні процесуальні обов'язки:
1) прибувати за кожною вимогою до суду;
2) не відлучатися із м.Херсона Херсонської області, без дозволу суду;
3) повідомляти суд та орган внутрішніх справ за місцем проживання про зміну місця проживання;
4)утримуватись від спілкування зі свідками у даному кримінальному провадженні.
Роз'яснити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що працівники органів внутрішніх справ з метою контролю за її поведінкою мають право з'являтись в її житло, вимагати усні чи письмові пояснення з питань, пов'язаних з виконанням покладених на неї обов'язків.
Контроль за виконанням ухвали доручити Відділу Поліції №1 Херсонського РУП ГУНП в Херсонській області .
Строк дії ухвали до 07.02.2026 року.
Покладені обов'язки довести до відома обвинуваченій ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 під розпис та роз'яснити, що в разі їх невиконання до неї може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на неї може бути покладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2-х розмірів мінімальної заробітної плати.
Копію ухвали негайно вручити прокурору, захиснику та обвинуваченій, а також направити на адресу Відділу Поліції №1 Херсонського РУП ГУНП в Херсонській області для виконання.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала може бути оскаржена до Херсонського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її проголошення.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
СуддяОСОБА_1