Справа № 766/10899/25
н/п 2-о/766/557/25
03 грудня 2025 року м. Херсон
Херсонський міський суд Херсонської областіу складі:
головуючого судді Скрипнік Л.А.,
за участю : секретаря судового засідання - Бажанової В.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України Херсонської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, -
встановив:
ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою в порядку окремого провадження, в якій просить встановити факт належності їй диплому молодшого спеціаліста ІП ВЕ №001327 про закінчення «Бериславського педагогічного училища 27.06.1996 року за спеціальністю «Початкове навчання» в якому зазначене « ОСОБА_2 »
В обґрунтування заяви зазначила , що в червні 2025 заявник звернулася до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області, надала скановані копії трудової книжки та інші документи про трудову діяльність. Внаслідок перевірки з'ясувалося, що в дипломі молодшого спеціаліста ІП ВЕ №001327 ввід 27.06.1996 року про закінчення Бериславського педагогічного училища від 27.06.1996 року вказане ім'я " ОСОБА_3 " не відповідає імені “ ОСОБА_3 " в паспорті громадянина України.
Таким чином, розбіжність у написанні імені заявника . Виправити зазначену описку немає можливості оскільки Бериславське педагогічне училище, знаходиться на території активних бойових дій у м. Берислав , та існує ризик втрати документів під час їх завантаження. Про що заявника повідомили листом від 10.07.2025 №01-14/158 (копія додається). У зв'язку з чим заявник була вимушена звернутись до суду для встановлення факту належності правовстановлюючого документу.
Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 18.07.2025 року відкрито провадження у справі в порядку окремого провадження та призначено судовий розгляд.
Заявник в судове засідання не з'явилась, просила розглядати заяву без її участі , вимоги підтримала у повному обсязі.
Представник заінтересованої особи в судове засідання не з'явився, подав до суду пояснення , у вирішенні питання про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, поклався на розсуд суду.
За приписами ч. 2ст. 247ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Суд дослідивши матеріали справи, встановив наступні обставини справи та відповідні ним правовідносини.
Згідно диплому молодшого спеціаліста ІП ВЕ №001327 від 27.06.1996 року заявник закінчила Бериславське педагогічне училище за спеціальністю "Початкове навчання" і рішенням державної кваліфікаційної комісії від 27.06.1996 року їй присвоєно кваліфікацію вчителя початкових класів, вихователя групи продовженого дня (копія диплома додається).
Внаслідок перевірки з'ясувалося, що в дипломі заявника молодшого спеціаліста ІП НОМЕР_1 про закінчення Бериславського педагогічного училища від 27.06.1996 року вказане ім'я " ОСОБА_3 " не відповідає імені “ ОСОБА_3 " в паспорті громадянина України.
Про те , що диплом молодшого спеціаліста ІП НОМЕР_1 дійсно належить заявнику , встановлено з наступних документів :
1.Трудовою книжкою НОМЕР_2 , виданого 15.08.1996 року .
2.Свідоцтвом про шлюб , Серії НОМЕР_3 , виданого Комсомольським відділом реєстрації актів цивільного стану Херсонського міського управління юстиції, від 21 жовтня 2006 року.
За нормою статті 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.
Відповідно до статті 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту, що має юридичне значення, а саме факт належності правовстановлюючого документу.
Факт, належності правовстановлюючого документу встановлюється у судовому порядку, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки для заявника.
Вказані обставини дають суду підстави зробити висновок, що диплом молодшого спеціаліста ІП ВЕ №001327 від 27.06.1996 року дійсно належить заявниці ОСОБА_1 , зазначене досліджене в судовому засіданні доказами, а різниця у написанні імені « ОСОБА_3 » та « ОСОБА_3 » пов'язана з технічною помилкою.
Відповідно до пункту 6 частини 1статті 315ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.
Правовстановлюючий документ - це документ, який підтверджує права певного суб'єкта та складений у порядку, передбаченому законодавством.
Відповідно до п. 12Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» № 5 від 31.03.1995 року при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали, суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому.
Встановлення вказаного факту має для заявників юридичне значення, оскільки в разі встановлення такого факту вона отримає змогу реалізувати належним чином своє право на пенсійне забезпечення.
Заходи забезпечення позову (заяви) судом не застосовувалися.
Відповідно до ч. 7ст. 294ЦПК України, судові витрати не відшкодовуються.
На підставі викладеного, керуючись статтями2,81,89,247,263,265,293,294,315 ЦПК України, -
ухвалив:
Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України Херсонської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу - задовольнити.
Встановити факт належності правовстановлюючого документу ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_4 , а саме диплому молодшого спеціаліста ІП ВЕ №001327 від 27.06.1996 року про закінчення Бериславського педагогічного училища , в якому зазначено « ОСОБА_2 ».
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.
Апеляційні скарги подаються учасниками справи до Херсонського апеляційного суду.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Заявник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса реєстрації : АДРЕСА_1 .; РНОКПП: НОМЕР_4 .
Заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Херсонській області , місцезнаходження : м.Херсон, вул. Валентини Крицак , 6; ЄДРПОУ:21295057 .
Суддя Л.А. Скрипнік