Справа № 592/19612/25
Провадження № 3/592/4038/25
16 грудня 2025 року м.Суми
Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Шияновська Т.В., з участю ОСОБА_1 - особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, розглянув у відкритому судовому засіданні матеріали справи, які надійшли від Управління патрульної поліції в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 ,
за ч.1 ст.139 КУпАП,
Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №521085 від 23.11.2025, водій ОСОБА_1 22.11.2025 о 21:44 в м. Суми по вул. Британська,6, керуючи т/з Kia Cerato н.з. НОМЕР_1 , не впорався з керуванням та здійснив наїзд на бордюрний камінь, в результаті некерований автомобіль здійснив наїзд на перешкоду: двері магазину та опору вивіски магазину; чим порушив вимоги п.2.3.є Правил дорожнього руху, скоївши адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.139 КУпАП.
Заслухавши ОСОБА_1 , який просив провадження у справі закрити, дослідивши матеріали справи, суд дійшов таких висновків.
Відповідно до вимог ст.ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП суд зобов'язаний повно, всебічно та об'єктивно з'ясувати всі обставини справи, встановити чи було вчинене адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і в залежності від встановленого прийняти мотивоване законне рішення.
Відповідальність за ч.1 ст.139 КУпАП настає за пошкодження автомобільних доріг, вулиць, дорожніх споруд, залізничних переїздів і технічних засобів регулювання дорожнього руху, створення перешкод для руху та невжиття необхідних заходів щодо їх усунення.
В той час, як за ст.124 КУпАП настає відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.
Судом встановлено, що за викладених в протоколі про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №520185 від 23.11.2025 обставин ОСОБА_1 під час керування т/з порушив п. 13.1 ПДР, що спричинило пошкодження дверей магазину та опори вивіски за адресою: АДРЕСА_2 , що є ознакою об'єктивної сторони складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, за яке ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності постановою Ковпаківського районного суду м. Суми від 16.12.2025 у справі №592/19611/25.
Відтак, в діях ОСОБА_1 відсутні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.139 КУпАП, оскільки пошкодження дверей магазину та опори вивіски транспортним засобом під його керуванням відбулося внаслідок допущених ним порушень вимог п.2.3.б ПДР, за що передбачена відповідальність ст.124 КУпАП.
Посадова особа, яка склала протокол про адміністративне правопорушення, дійшла помилкового висновку про те, що у зв'язку з недотриманням водієм ОСОБА_1 правил дорожнього руху, одні й ті самі дії останнього слід кваліфікувати як за ст.124 КУпАП та ч.1 ст.139 КУпАП.
Оскільки в даному випадку дії ОСОБА_1 охоплюються диспозицією ст.124 КУпАП та кваліфікації за ст.139 КУпАП не потребують.
Крім того, будівля магазину та опора вивіски не відноситься до переліку предметів чи об'єктів дорожньої інфраструктури, пошкодження яких тягне відповідальність, передбачену ст.139 КУпАП, та, відповідно, не утворює складу вказаного адміністративного правопорушення.
Відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо відсутній склад адміністративного правопорушення.
На підставі викладеного, провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.139 КУпАП підлягає закриттю на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП в зв'язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.
Керуючись ст.ст. 139, 247, 283, 284 КУпАП,
Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.139 КУпАП закрити на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП у зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя Тетяна ШИЯНОВСЬКА