Справа № 372/4535/25
Провадження 2-р/372/7/25
ухвала
Іменем України
16 грудня 2025 року м.Обухів
Обухівський районний суд Київської області у складі:
головуючого судді Зінченко О.М.,
за участі секретаря Калашник І.В.,
розглянувши у приміщенні Обухівського районного суду Київської області у відкритому судовому засіданні заяву представника ОСОБА_1 про роз'яснення рішення суду в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Державного підприємство «Спецагролізинг» про стягнення заробітної плати, середнього заробітку за час затримки розрахунку під час звільнення та моральної шкоди,
04 листопада 2025 року по дані справі було винесено рішення яким прозовні вимоги задоволено частково, а саме стягнуто з Державного підприємства «Спецагролізинг» на користь ОСОБА_2 середній заробіток за час затримки розрахунку за період з 01.06.2024 року по 30.10.2024 року в сумі 102600 грн.00 копр під час звільнення по день фактичного розрахунку, виходячи з 1628,57 грн. за день та стягнуто з Державного підприємства «Спецагролізинг» на користь держави судовий збір в розмірі 1211 грн. 20 коп..В іншій частині позовних вимог відмовити.
11 листопада 2025 року представник ОСОБА_1 подав заяву про роз'яснення рішення суду, а саме просить роз'яснити в якому розмірі належить до негайного виконання рішення суду про стягнення заробітної плати за один місяць.
Заявник та інші сторони в судове засідання не з'явилися, хоча належним чином повідомлялися через оголошення.
Відповідно до ч.3 ст. 271 ЦПК України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розглядові заяви про роз'яснення рішення.
Вивчивши наявні матеріали справи, суд вважає , що дана заява задоволенню не підлягає.
Відповідно до ст. 271 ЦПК України, якщо судове рішення є незрозумілим для осіб які брали участь в розгляді справи, або для державного виконавця , суд який його ухвалив, за заявою осіб, які беруть участь у справі або державного виконавця ухвалою роз'ясняє своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.
Як вбачається з матеріалів справи, по даній справі винесене рішення, яке не набрало законної сили, оскільки стороною подано апеляційна скарга. Рішення суду викладено чітко та зрозуміло відповідно до вимог чинного законодавства, тому підстав для роз'яснення рішення суду не вбачається.
Керуючись ст. 271 ЦПК України, суд -
В задоволенні заяви представника ОСОБА_1 про роз'яснення рішення суду в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Державного підприємство «Спецагролізинг» про стягнення заробітної плати, середнього заробітку за час затримки розрахунку під час звільнення та моральної шкоди - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду через Обухівський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в п'ятнадцятиденний строк з дня проголошення.
Суддя О.М.Зінченко