"04" грудня 2025 р. Справа № 370/2697/25
Провадження № 2/370/943/25
04 грудня 2025 рік смт. Макарів
Макарівський районний суд Київської області у складі:
головуючого судді Бізяєвої Н.О.
за участю секретаря судового засідання Гребінської Н.П.
розглянувши в порядку спрощеного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (далі ТОВ «ФК «ЄАПБ») звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 в якому просить суд стягнути з відповідача на свою користь суму заборгованості за Договором позики №2453412 в розмірі 36500,00 грн., з яких: 10 000,00 грн. сума заборгованості за основною сумою боргу; 26 500,00 грн. сума заборгованості за відсотками; за Договором позики № 79526943 в розмірі 14 056,00 грн., з яких: 4 000,00 грн. сума заборгованості за основною сумою боргу; 10 056,00 грн. сума заборгованості за відсотками; всього стягнути заборгованість за договорами у загальному розмірі 50 556,00 грн. та понесені судові витрати.
В обґрунтування заявленого позову представник позивача посилається на те, що 24.02.2024 року між ТОВ «1Безпечне агентство необхідних кредитів» та ОСОБА_1 було укладено договір позики № 2453412. Крім того, 26 січня 2024 року між ТОВ «1Безпечне агентство необхідних кредитів» та ОСОБА_1 було укладено Договір позики №79526943. 14 червня 2021 року між ТОВ «1Безпечне агенство необхідних кредитів» та «ТОВ «ФК «ЄАПБ» укладено договір факторингу № 14/06/21, у відповідності до умов якого ТОВ «1 Безпечне агенство необхідних кредитів» передає (відступає) ТОВ «ФК «ЄАПБ» за плату належні йому права вимоги, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» приймає належні ТОВ «1Безпечне агенство необхідних кредитів" права вимоги до боржників, вказаними у реєстрі боржників. Між ТОВ «1 Безпечне агенство необхідних кредитів» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» неодноразово підписувалися додаткові угоди до договору факторингу № 14/06/21 від 14 червня 2021 року про продовження строку дії договору. Так, ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до відповідача за договором позики: № 2453412 від 29.02.2024 року у розмірі 36500,00 грн., з яких: 10 000,00 грн. сума заборгованості за основною сумою боргу; 26 500,00 грн. сума заборгованості за відсотками; №79526943 від 26.01.2024 року у розмірі 14 056,00 грн., з яких: 4 000,00 грн. сума заборгованості за основною сумою боргу; 10 056,00 грн. сума заборгованості за відсотками.
Ухвалою суду від 08.09.2025 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного провадження з повідомленням (викликом) сторін.
Представник позивача у судове засідання не з'явився, однак у позовній заяві просив суд розглянути справу за його відсутності, позов підтримує у повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення не заперечує.
Відповідач в судові засідання не з'явився, був належним чином повідомлений про дату і час розгляду справи. Візив, інші клопотання до суду не направляв.
З матеріалів справи вбачається, що копію ухвали про відкриття провадження у справі, позовну заяву з доданими до неї документами відповідачу направлено рекомендованим листом, проте, відповідно до довідки відділення поштового зв'язку копія ухвали суду разом з доданими до неї документами, не вручені та повернуті на адресу суду, оскільки "адресат відсутній за вказаною адресою".
Згідно частини 8 статті 178 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений законом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.
У відповідності до п. 2 ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд вважає можливим розглянути справу на підставі наявних в ній даних та доказів в порядку заочного розгляду.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.
Дослідивши подані сторонами документи і матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору, суд приходить до наступного.
Як вбачається із матеріалів справи та встановлено судом,
26.01.2024 року між ТОВ «1Безпечне агентство необхідних кредитів» та ОСОБА_1 укладено Договір позики № 79526943, згідно якого позикодавець надав 4 000,00 грн. позичальнику на поточний рахунок, строк позики 30 днів, з 06.01.2024 р. по 24.02.2024 р. денна процентна ставка 0,88 %, процентна ставка за понадстрокове користування позикою (її частиною) за день 2,70 %, орієнтовна загальна вартість позики 5 056,00 грн. Підписанням цього Договору відповідач підтверджує, що він ознайомився з повною інформацією щодо позикодавця та його послуги на сайті товариства. Також відповідач погодився, що до моменту підписання Договору він вивчив цей Договір та Правила надання грошових коштів у позику за допомогою веб-сайту (а.с. 23-25). Згідно розрахунку заборгованості за Договором позики № 79526943 від 26.01.2024 заборгованість станом на 31.07.2025 становить 14 056,00 грн., яка складається з 4 000,00 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу, 10 056,00 грн. сума заборгованості за відсотками (а.с. 31).
24.02.2024 року між ТОВ «1Безпечне агентство необхідних кредитів» та ОСОБА_1 укладено Договір позики № 2453412, згідно якого позикодавець надав 10 000,00 грн. позичальнику на поточний рахунок, строк позики 30 днів, з 24.02.2024 р. по 25.03.2024 р. денна процентна ставка 0,75 %, процентна ставка за понадстрокове користування позикою (її частиною) за день 2,70 %, орієнтовна загальна вартість позики 12 250,00 грн. Підписанням цього Договору відповідач підтверджує, що він ознайомився з повною інформацією щодо позикодавця та його послуги на сайті товариства. Також відповідач погодився, що до моменту підписання Договору він вивчив цей Договір та Правила надання грошових коштів у позику за допомогою веб-сайту (а.с. 23-25). Згідно розрахунку заборгованості за Договором позики № 2453412 від 24.02.2024 заборгованість станом на 25.07.2024 становить 36 500 грн., яка складається з 10 000,00 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу, 26 500,00 грн. сума заборгованості за відсотками (а.с. 20-21).
14.06.2021 між ТОВ «1Безпечне агентство необхідних кредитів» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» укладений Договір факторингу № 14/06/21, відповідно до якого ТОВ «1Безпечне агентство необхідних кредитів» відступило, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» прийняв право вимоги до боржників відповідно до реєстру боржників. 28.07.2021, 13.06.2022, 25.07.2024 між ТОВ «1Безпечне агентство необхідних кредитів» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» укладені Додаткові угоди № 2, 7 та 32 до Договору факторингу № 14/06/21 від 14 червня 2021 року (а.с. 14-16).
З Витягу з реєстру боржників №28 від 25.07.2024 року до Договору факторингу № 14/06/21 від 14.06.2021 слідує, що позивач набув права грошової вимоги за Договором позики № 2453412 до відповідача в загальній сумі 36 500,00 грн., з яких: 10 000,00 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу, 26 500,00 грн. сума заборгованості за відсотками (а.с. 19).
З Витягу з реєстру боржників №30 від 19.08.2024 року до Договору факторингу № 14/06/21 від 14.06.2021 слідує, що позивач набув права грошової вимоги за Договором позики № 79526943 до відповідача в загальній сумі 14 056,00 грн., з яких: 4 000,00 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу, 10 056,00 грн. сума заборгованості за відсотками (а.с. 30).
Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Статтею 525 ЦК України встановлено, що одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
Відповідно до ч. 1 ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Згідно ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: 1) припинення зобов'язання внаслідок односторонньої відмови від зобов'язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; 2) зміна умов зобов'язання; 3) сплата неустойки; 4) відшкодування збитків та моральної шкоди. Відповідно до ч. 1 ст. 612 цього Кодексу боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.
При цьому, розрахунком заборгованості підтверджується, що відповідач порушив графік погашення заборгованості, кредити вчасно не сплачував, внаслідок чого виникла заборгованість.
Частина 1 ст. 599 ЦК України передбачає, що зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.
Відповідно до ч. 1 ст. 610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).
Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов'язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконання з настанням цієї події.
Згідно ч. 1 ст. 625 ЦК України передбачено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.
Відповідно дост. 1054 ЦК Україниза кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.
Частиною 1 ст. 1049 ЦК Українипередбачено, що позичальникзобов'язаний повернутипозикодавцеві позику (грошовікошти утакій самійсумі аборечі, визначені родовимиознаками утакій самійкількості, такого самогороду татакої самоїякості, що булипередані йомупозикодавцем)у строкта впорядку, що встановленідоговором.
Статтею 512 ЦК України визначено, що кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).
Статтею 514 ЦК України встановлено, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.
Відповідно до ч. 1 ст. 1077 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов'язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов'язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). Клієнт може відступити факторові свою грошову вимогу до боржника з метою забезпечення виконання зобов'язання клієнта перед фактором.
Згідно з ст. 1081 ЦК України клієнт відповідає перед фактором за дійсність грошової вимоги, право якої відступається, якщо інше не встановлено договором факторингу.
Згідно ч. 1 ст. 1082 ЦК України боржник зобов'язаний здійснити платіж факторові за умови, що він одержав від клієнта або фактора письмове повідомлення про відступлення права грошової вимоги факторові і в цьому повідомленні визначена грошова вимога, яка підлягає виконанню, а також названий фактор, якому має бути здійснений платіж.
Всупереч умовам кредитних договорів відповідач не виконав свого зобов'язання та не здійснював жодного платежу для погашення кредитної заборгованості ні на рахунки ТОВ "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів", ні на рахунки попередніх кредиторів.
Суд приходить до висновку, що відповідач не виконує умов за Договорами позики №2453412 та №79526943.
Таким чином, суд вважає за необхідне задовольнити вимоги позивача і стягнути з відповідача на його користь заборгованість за Договором позики №2453412 у сумі 36 500,00 грн., яка складається з 10 000,00 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу, 26 500,00 грн. сума заборгованості за відсотками, за Договром позики №79526943 у сумі 14 056,00 грн., яка складається з 4 000,00 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу, 10 056,00 грн. сума заборгованості за відсотками.
У відповідності до вимог ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сума сплаченого судового збору у розмірі 3028,00 грн.
Керуючись ст. ст. 10, 12, 19, 81, 141, 258 - 260, 263 - 265, 273, 274 - 279, 280-284, 354 ЦПК України, суд
Позовну Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (код ЄДРПОУ: 35625014, місцезнаходження юридичної особи: 01032, м. Київ, вул. Симона Петлюри, 30, ) заборгованість за:
-Договором позики №2453412 від 24.02.2024 р.в розмірі 36 500,00 (тридцять шість тисяч п'тясот) грн. 00 коп., яка складається із: заборгованості за основною сумою боргу - 10 000,00 грн., заборгованості за відсотками - 26 500,00 грн.;
-Кредитним договором № 79526943 від 26.01.2024 в розмірі 14 056 (чотирнадцять тисяч п'ятьдесят шість) грн. 00 коп., яка складається із: заборгованості за основною сумою боргу 4 000,00 грн., заборгованості за відсотками 10 056,00 грн.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» судовий збір у розмірі 3028 (три тисячі двадцять вісім) грн. 00 коп.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Рішення може бути оскаржено позивачем шляхом подання апеляційної скарги на рішення суду протягом тридцяти днів з дня його складання.
Учасник справи, якому повне рішення або ухвала судуне були вручені удень його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Повний текст рішення складено 11 грудня 2025 року.
Суддя: Н.О. Бізяєва