Справа № 367/10109/25
Провадження №2/367/6298/2025
Іменем України
16 грудня 2025 року м.Ірпінь
Ірпінський міський суд Київської області в складі:
головуючого судді Мерзлого Л.В.
за участі секретаря Тараненко О.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у спрощеному позовному провадженні в залі суду в м.Ірпінь цивільну справу за позовом Державного податкового університету до ОСОБА_1 про стягнення грошового боргу,-
В провадженні Ірпінського міського суду Київської області перебуває вищевказана цивільна справа.
Ухвалою суду від 01.09.2025 року провадження у справі відкрито за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами.
12.12.2025 року від представника позивача за довіреністю - Гончар А.В. до суду надійшла заява про залишення позову без розгляду.
Суд, дослідивши матеріали справи, вважає заяву про залишення позовної заяви без розгляду такою, що підлягає задоволенню, з огляду на наступне.
Згідно ч.3 ст.13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.
Відповідно до п.5 ч.1, ч.2, ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду. Особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.
З огляду на викладене вище, суд вважає за можливе залишити позовну заяву Державного податкового університету до ОСОБА_1 про стягнення грошового боргубез розгляду, що не позбавляє позивача права на повторне звернення до суду з аналогічною позовною заявою.
Керуючись ст.ст.13, 257, 259-261, 353 ЦПК України, суд,-
Позовну заяву Державного податкового університету до ОСОБА_1 про стягнення грошового боргу, - залишити без розгляду.
Роз'яснити позивачу, що за змістом ч.2 ст.257 ЦПК України, особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Київського апеляційного суду апеляційної скарги.
Суддя: Л.В. Мерзлий