Справа № 367/10087/25
Провадження №2-п/367/101/2025
Іменем України
про повернення
12 грудня 2025 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Мерзлий Л.В. розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Ірпінського міського суду Київської області від 11.11.2025 року у справі №367/10087/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Стар Файненс Груп» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-
До Ірпінського міського суду Київської області через систему «Електронний суд» надійшла вищезазначена заява.
Дослідивши вказану заяву вважаю, що вона підлягає поверненню заявнику з наступних підстав.
Так, за приписами ч.1 ст.284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача .
Заочним Рішенням Ірпінського міського суду Київської області від 11.11.2025 року позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Стар Файненс Груп» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості було задоволено.
02.12.2025 року через ЄСІСТС «Електронний суд» надійшла заява про перегляд вищевказаного заочного рішення суду, подана ОСОБА_1 , при цьому останній не є часником справи №367/10087/25, ані матеріали цивільної справи ані заява про перегляд заочного рішення суду не містить підтвердження повноважень Сердечного К.В. діяти від імені та у інтересах відповідача ОСОБА_2 ..
Відповідно до ч.ч.3, 8 ст.285 ЦПК України заява про перегляд заочного рішення підписується особою, яка її подає.
До неналежно оформленої заяви про перегляд заочного рішення, а також до заяви, поданої особою, яка відповідно до частини шостої статті 14 цього Кодексу зобов'язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу
Відповідно до положень п.1 ч.4 ст.185 ЦПК України, заяву подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.
Враховуючи що заявник ОСОБА_1 не є учасником справи, беручи до уваги відсутність повноважень останнього діяти від імені та у інтересах відповідача ОСОБА_2 , у зв'язку з чим суд позбавлений права вирішувати питання про перегляд заочного рішення, а сама заява подана без додержання вимог ст.183 ЦПК України, суд дійшов висновку про її повернення заявнику.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.183, 185, 353, 355 ЦПК України,
Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Ірпінського міського суду Київської області від 11.11.2025 року у справі №367/10087/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Стар Файненс Груп» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,- повернути заявнику.
Роз'яснити заявнику, що за змістом ч.7 ст.185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Київського апеляційного суду апеляційної скарги.
Суддя: Л.В. Мерзлий