Справа № 367/10145/24
Провадження №2/367/1856/2025
Іменем України
про призначення експертизи
10 грудня 2025 року Ірпінський міський суд Київської бласті в складі
судді Карабаза Н.Ф.,
за участю секретаря Зайцевої А.В.,
розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошової компенсаці,
В провадженні Ірпінського міського суду знаходиться зазначена вище справа.
Через канцелярію суду від представника відповідача ОСОБА_2 - адвоката Сторожука Ю.М. надійшло клопотання про призначення експертизи у якому просить призначити у справі судову автотоварознавчу експертизу та поставити перед експертом питання: яка ринкова вартість легкового автомобіля марка AUDI модель A4 номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 , колір чорний, тип - легковий, кузов - седан, паливо - бензин або газ, об'єм двигуна -1595 см3, 2000 року випуску, на момент проведення експертизи. Проведення судової автотоварознавчої експертизи доручити Львівському науково-дослідному інституту судових експертиз. Клопотання мотивує тим, що є сумніви в об'єктивності та точності експертного висновку, наданого позивачем. Згідно наданого позивачем висновку експерта з транспортно-товарознавчого дослідження щодо вартості легкового автомобіля марка AUDI модель A4 номері (кузова, рами) НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 , колір - чорний, тип - Легковий, кузов - Седан, паливо - Бензин або газ, об'єм двигуна - 1595см3, 2000 року випуску, надалі - ТЗ, із реквізитами КТЗ № 01/08 від 01.08.2024 р., - вартість ТЗ визначена в розмірі 185 860,00 грн. (сто вісімдесят п'ять тисяч вісімсот шістдесят гривень 00 копійок). Згідно даних сайту для продажу бувших у вжитку автомобілів RIA.com (https://auto.ria.eom/uk/car/audi/a4/year/2000/), ринкова вартість аналогічного ТЗ (навіть без врахування наявних пошкоджень та недоліків) становить 118 524 грн., 181 718 грн., 105 750 грн., 169 200 грн. і т.д. Таким чином, для подібних ТЗ середня ринкова вартість становить орієнтовно 140000грн., а вартість в розмірі 185 860 грн. є явно високою, властивою ТЗ в явно гарному стані. ТЗ має незадовільний матеріальний стан (має явні пошкодження, що істотно впливають на можливість його продажу на ринкових умовах - зафарбовані пошкодження, сколи, поганий стан обшивки салону тощо). Вказана у Висновку середня ринкова вартість ТЗ - визначена експертом без реального огляду ТЗ, без оцінки фактичного матеріально-технічного стану ТЗ, що був у вжитку. Вартість ТЗ є обставиною, що має принципове значення для справи та має бути з'ясована. Однак, визначення вартості ТЗ потребує спеціальних знань в автотехнічній та товарознавчій галузях, що відсутні безпосередньо у позивача та відповідача. Відповідач має зв'язок із безпосереднім власником ТЗ (на момент подання клопотання), який проживає в Львівській обл., Бродівський р-н. Таким чином, відповідач має можливість забезпечити доступ експерта до ТЗ при здійсненні огляду для оцінки, що забезпечить об'єктивну фактичну оцінку ринкової вартості ТЗ. Однак, в такому випадку експертизу було б провести експертам Львівського НДІСЕ, за місцезнаходженням ТЗ (щоб не нести додаткові витрати для забезпечення доступу експерту Київського НДІСЕ до ТЗ, що фактично знаходиться в Львівській області). Відповідач зобов'язується оплатити витрати, пов'язані з проведенням експертизи, на підставі ухвали суду та рахунку експертної установи.
Представником позивача ОСОБА_1 - адвокатом Присяжнюк Анастасією Валеріївною через канцелярію суду подано заперечення. В яких зазначено, що відповідач, посилаючись на ст.103 ЦПК України, просить суд призначити судову автотоварознавчу експертизу та маніпулює вказаною нормою. Зокрема, частиною 1 ст. 103 ЦПК України унормовано, що суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з'ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності. Позивач до позовної заяви від 26.09.2024 року додав копію висновку експерта з транспортно-товарознавчого дослідження щодо визначення вартості КТЗ № 01/08 від 01.08.2024 року, який відповідачем, з питань його невідповідності нормам законодавства, які могли бути порушені експертом під час складання висновку, під сумнів не ставився. Відповідач не надав навіть рецензію на вказаний висновок або іншу експертизу, складену іншим належним експертом. Відповідач, посилаючись на дані сайту для продажу бувших у вжитку автомобілів Auto.ria.com та додаючи роздруківки станом на 08.06.2025 року, забуває про те, що вони є доказами. 05.12.2024 року судом було відкрито провадження у даній справі № 367/10145/24 та встановлено відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву відповідно - п'ятнадцять днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження. Вказану ухвалу представником Відповідача отримано в Електронному Суді 09.12.2024 року. Відповідач, якщо хотів скористатись правом надати роздруківки, в якості доказів, повинен був подати їх разом з відзивом до 24.12.2024 року. Проте, таким правом не скористався і зараз про поновлення/продовження строків на подання доказів не клопотав перед судом. Відповідач вказує, що «транспортний засіб має незадовільний матеріальний стан (має явні пошкодження, що істотно впливають на можливість його продажу на ринкових умовах - зафарбовані пошкодження, сколи, поганий стан обшивки салону тощо). Разом з тим, з наданих фото не вбачається, що вони належить вказаному транспортному засобу, оскільки, відсутні ідентифікуючи ознаки; не є зрозумілим в який період було зроблено вказані фото та коли виникли (тобто на яку дату) вказані «пошкодження» та «сколи», чи існували вони на момент продажу та проведення експертизи позивача і яким належним доказом це зафіксовано. Оскільки, вказаний автомобіль було відчужено ОСОБА_2 ще 17.08.2023 року і цей факт не заперечується нею, а у постанові Верховного Суду від 28.08.2024 року у справі № 753/2234/21 суд зазначив, що у разі, коли під час розгляду вимог про поділ спільного сумісного майна подружжя буде встановлено, що один із них здійснив його відчуження на свій розсуд проти волі іншого з подружжя, таке майно або його вартість враховується при поділі. Вартість майна, що підлягає поділу, визначається виходячи з дійсної його вартості на час розгляду справи. Оскільки, позивачем надано висновок експерта про вартість автомобіля на момент розгляду справи разом з позовною заявою, який не спростовано відповідачем і який містить середню ринкову ціну КТЗ спірного автомобіля, припущення відповідача щодо «незадовільного стану» повинні бути відхилені судом як неналежні. Відповідач вказує, що «вказана у висновку середня ринкова вартість ТЗ - визначена експертом без реального огляду ТЗ, без оцінки фактичного матеріально-технічного стану ТЗ, що був у вжитку». Проте не зовсім зрозуміло чому повинен проводитись огляд автомобіля (на момент подання позову), відчуженого раніше третій особі, яка взагалі не є учасником справи і що заважало відповідачеві своєчасно замовити свою експертизу «з оглядом» ? Враховуючи, що відповідач не скористався своїм правом на подання відзиву у встановлений строк, не надав своєчасно докази у вигляді іншої експертизи, не клопотав перед судом про надання додаткового строку на подання доказів, не ставив під сумнів висновок експерта, наданого позивачем, ОСОБА_1 просить суд відмовити у задоволенні клопотання ОСОБА_2 та її представника про призначення експертизи.
Позивач та відповідач в підготовче засідання не з'явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Заяв клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило.
Від представника позивача - адвоката Присяжнюк А.В. через канцелярію суду подано заяву про розгляд справи без участі.
Від представника відповідача - Адвоката Сторожука Ю.М. через канцелярію суду подано заяву про розгляд справи без участі.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.
Ухвалою Ірпінського міського суду Київської області від 05 грудня 2024 року відкрито провадження у справі, встановлено відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву відповідно до ч. 3 ст. 178 ЦПК України - п'ятнадцять днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі з доданням доказів, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; а також документів, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.
Згідно довідки про доставку електронного документу вбачається, що документ в електронному вигляді "Ухвала про відкриття провадження" від 05.12.24 по справі № 367/10145/24 (суддя Карабаза Н. Ф.), а також (за наявності) прикріплені до нього файли було надіслано одержувачу ОСОБА_2 в його електронний кабінет. Документ доставлено до електронного кабінету: 10.12.2024 0:39:57.
Твердження представника позивача про те, що відповідач не скористався правом подачі відзиву та інших документів у встановленому процесуальним кодексом порядку та строки не знайшли свого підтвердження.
Представником відповідача ОСОБА_2 - адвокатом Сторожук Ю.М. 25.12.2024 на електрону адресу Ірпінського міського суд подано відзив на позовну заяву про стягнення грошової компенсації з додатками - справа 367/10145/24 від 24.12.2024 підписаний ЕЦП, про що свідчить протокол створення та перевірки кваліфікаційного та удосконалого електронного підпису від 13:00 25.12.2024.
У постанові Великої Палати Верховного Суду від 22 вересня 2022 року у справі № 125/2157/19 (провадження № 14-40цс21), постанові Верховного Суду України від 24 травня 2023 року справа № 278/2482/21 (провадження № 61-12736св22) зроблено висновок, У постанові Великої Палати Верховного Суду від 22 вересня 2022 року у справі № 125/2157/19 (провадження № 14-40цс21) зазначено, що у випадку відчуження майна одним із подружжя проти волі іншого з подружжя та у зв'язку з цим - неможливості встановлення його дійсної (ринкової) вартості, визначенню підлягає ринкова вартість подібного за своїми якостями (технічними характеристиками) майна на час розгляду справи. Такий підхід є гарантією справедливої сатисфакції іншому з подружжя (співвласнику) у зв'язку з припиненням його права на спільне майно. При цьому вартість майна, що підлягає поділу, у разі недосягнення згоди між подружжям, визначається на час розгляду справи, а не на час продажу майна одним з подружжя проти волі іншого. Аналогічний правовий висновок викладено в постанові Верховного Суду від 03 жовтня 2018 року у справі № 127/7029/15-ц (провадження № 61-9018сво18).
Згідно даних висновку експерта з транспортно-товарознавчого дослідження щодо визначення вартості КТЗ № 01/08 від 01серпня 2024 року, складеного судовим експертом транспортно-товарознавцем Булейко О.А., вбачається, що для проведення дослідження експерту представлено:- фотокопію свідоцтва про реєстрацію КТЗ НОМЕР_3 від 26.02.2019 p.; - копію адвокатського запиту вих.№ 01/11-03-2024 від 1103.2024 p.; - копію відповіді на запит ГСЦ МВС № 31/673А3-7804-2024 від 20.03.2024 р. Висновки цього дослідження є достовірними за таких умов: ідентифікаційний номер КТЗ та номер двигуна, що містить інформацію, яка необхідна для ідентифікації КТЗ, а також дані, що зазначені у свідоцтві про реєстрацію КТЗ, є достовірними. Дані про умови експлуатації КТЗ, що представлені для дослідження, наявність або відсутність аварійних чи інших ушкоджень КТЗ до дати його оцінки, та інші дамі, що надані замовником не використовуються в розрахунках дослідження для поставленої мети та виду вартості. Перевірка відповідності зазначених умов виходить за межі компетенції спеціаліста з оцінки КТЗ. Оцінка дій осіб, що представляють недостовірні вихідні дані, використання яких призводить до необ'єктивних висновків про вартість КТЗ - це виняткове право суду чи слідчих органів. При визначенні ринкової вартості КТЗ враховуються вимоги п.7.2 Методики в частині необхідності використання цінових даних, викладених у вітчизняній довідниковій літературі («Бюлетень авто товарознавця») та проведення розрахунків на основі цін на ідентичні транспортні засоби. У відповідності до п.7.4. Методики [1] середня ринкова ціна КТЗ (Сер) - величина, яка статистичними методами, еквівалентна найбільш вірогідній вартості продажу (пропозиції до продажу), сукупності КТЗ визначеної моделі з відповідними строком експлуатації і на визначений момент часу, у конкретному регіоні чи місцевості з дотриманням вимог, що відповідають поняттю "ринкова вартість". Середня ринкова ціна КТЗ автомобіля Аudi А4, реєстраційний номер НОМЕР_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , на дату оцінки, з урахуваннями технічного стану складає 185860 (сто вісімдесят п'ять тисяч вісімсот шістдесят) гривень.
Представник відповідача у відзиві на позов та у клопотанні про призначення експертизи зазначає, що не погоджується з висновком експерта про ринкову вартість спірного ТЗ. Так як, спірне авто уже на момент продажу був в незадовільному стані (мав явні пошкодження, що істотно впливають на його ринкову вартість. Фактично ринкову оцінку вартості ТЗ було здійснено без його огляду, тож його вартість визначена як ймовірна. Крім того, на даний момент, по спливу більш ніж року - ринкова вартість ТЗ не стала вищою.
В клопотанні про призначення судової авто товарознавчої експертизи представник відповідача зазначає, що відповідач має можливість забезпечити доступ експерта до спірного ТЗ при здійсненні огляду для його оцінки, що забезпечить об'єктивну фактичну оцінку ринкової вартості ТЗ, оскільки має зв'язок із безпосереднім власником автомобіля.
Відповідно до норм статей 12, 13 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. При цьому кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Положеннями ч. ч. 1, 2 ст. 71 СК України визначено, що майно, що є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя, ділиться між ними в натурі. Якщо дружина та чоловік не домовилися про порядок поділу майна, спір може бути вирішений судом. Неподільні речі присуджуються одному з подружжя, якщо інше не визначено домовленістю між ними.
Відповідно до ч. 1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
Положеннями ч. 2 ст. 78 ЦПК України передбачено, що обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.
Положеннями ч. 1 ст. 103 ЦПК України передбачено, що суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з'ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо, сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.
Відтак суд вважає обґрунтованим клопотання про призначення судової автотоварознавчої експертизи щодо визначення ринкової вартості легкового автомобіля марки AUDI модель A4 номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 , колір чорний, тип - легковий, кузов - седан, паливо - бензин або газ, об'єм двигуна -1595 см3, 2000 року випуску, на момент проведення експертизи.
Відповідно до статті 1 Закону України «Про судові експертизи» судова експертиза це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об'єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що у провадженні суду.
Судова експертиза призначається лише у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять до предмета доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не може замінити інші засоби доказування.
Інструкцією «Про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень та Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень», затвердженої Наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 року N53/5, визначені основні види експертизи, в тому числі і автотоварознавча як підвид товарознавчої експертизи.
Підпунктом 2.2. підрозділу 2 Автотоварознавча та транспортно-товарознавча експертиза розділу IV Товарознавча експертиза Інструкції «Про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень та Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень», затвердженої Наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 року N53/5 визначено орієнтовний перелік вирішуваних питань, зокрема, яка ринкова вартість КТЗ (зазначаються його марка, модель і державний реєстраційний номер) на дату оцінки (зазначається дата, на яку визначається його вартість)?
Пунктом 5 ч. 1 ст.252 ЦПК України передбачено, що суд може за заявою особи, яка бере участь у справі, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.
Так як для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.
Оплату за проведення експертизи покласти на відповідача.
На підставі викладеного, керуючись ст. 76, 78, 103-104, 116-117, 247, 252 ч. 1 п. 5 ЦПК України, Законом України «Про судову експертизу»,-
Призначити по справі судову авто товарознавчу експертизу проведення якої доручити експертам Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз, що знаходиться з адресою: вул. Липинського, 54 у м. Львів.
На вирішення експертизи поставити наступне питання:
1.Яка ринкова вартість легкового автомобіля марки AUDI модель A4 номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 , колір чорний, тип - легковий, кузов - седан, паливо - бензин або газ, об'єм двигуна -1595 см3, 2000 року випуску, на момент проведення експертизи.
Провести експертизу з обов'язковим оглядом автомобіля марки AUDI модель A4 номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 , доступ до огляду автомобіля експерту зобов'язати забезпечити відповідача ОСОБА_2 .
Оплату за проведення експертизи покласти на відповідача ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_4 , адреса проживання: АДРЕСА_1 , ел. пошта: ІНФОРМАЦІЯ_2 , тел. НОМЕР_5 .
Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. 384, 385 КК України за дачу завідомо неправдивого висновку, та за відмову експерта від проведення експертизи.
Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Київського апеляційного суду апеляційної скарги.
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud1013/ та в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням - http://reyestr.court.gov.ua.
Суддя: Н.Ф. Карабаза