"16" грудня 2025 р. Справа № 363/6170/25
16 грудня 2025 року слідчий суддя Вишгородського районного суду Київської області ОСОБА_1 за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вишгород клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №12025111150000899 від 17.10.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,-
До Вишгородського районного суду Київської області надійшло клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №12025111150000899 від 17.10.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, у якому просить скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Вишгородського районного суду Київської області ОСОБА_4 від 23 жовтня 2025 року, з велосипеду марки «VAN\RYSEL», власником якого є ОСОБА_3 , та повернути велосипед останньому. Обґрунтовуючи клопотання, зазначає, що у кримінальному провадженні №12025111150000899 ухвалою слідчого судді Вишгородського районного суду Київської області ОСОБА_4 від 23 жовтня 2025 року на велосипед накладено арешт, залишено на території майданчику тимчасового утримання до проведення всіх необхідних слідчих дій. На момент подання цього клопотання про зняття арешту всі необхідні слідчі дії проведені у повному обсязі, перебування його велосипеду на території майданчику тимчасового утримання спричиняє йому понесення додаткових фінансових витрат, тому звернувся до суду з цим клопотанням та просить його задовольнити.
ОСОБА_3 у судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду клопотання повідомлений належним чином, до суду подав заяву про розгляд клопотання без його участі. Клопотання підтримує у повному обсязі та просить його задовольнити.
Прокурор та слідчий у судове засідання не з'явилися, про час та місце розгляду клопотання повідомлені належним чином.
У зв'язку з неприбуттям у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалось.
Дослідивши матеріали справи, слідчий суддя дійшов висновку про задоволення клопотання про скасування арешту майна в частині заборони користування з таких підстав.
Слідчим суддею встановлено, що ухвалою слідчого судді Вишгородського районного суду Київської області від 23 жовтня 2025 року у справі 363/6170/25, накладено арешт на транспортний засіб - автомобіль марки «Peugeot», реєстраційний номер НОМЕР_1 , власником якого, згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , є ОСОБА_5 , заборонивши відчуження, розпорядження та користування ними до скасування арешту у встановленому законом порядку та накладено арешт на транспортний засіб - велосипед марки VAN/RYSEL, власником якого є ОСОБА_3 , заборонивши відчуження, розпорядження та користування ними до скасувашия арешту у встановленому законом порядку. Транспортні засоби автомобіль марки «Peugeot» моделі «Partner», ресстраційний номер НОМЕР_1 , та велосипед VAN/RYSEL, залишити на території майданчику тимчасового утримання за адресою: Київська область, м. Вишгород, вул. Ватутіна, 100А, до проведения всіх необхідних слідчих дій.
Арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження (п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України).
За змістом ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
За змістом ч. 1 ст. 174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування за клопотанням підозрюваного, його захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Станом на час розгляду клопотання досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні триває, всі необхідні дослідження та слідчі дії з велосипедом проведені, зазначене твердження заявника стороною обвинувачення перед судом не спростовано, однак на зазначене в клопотанні майно накладений арешт із забороною користуватися майном, що порушує право ОСОБА_3 користування належним йому майном.
При цьому суд враховує, що положеннями чинного КПК України передбачена можливість передання на відповідальне зберігання речових доказів власнику, тому вбачається можливим в подальшому застосувати найменш обтяжливий спосіб арешту майна, скасувати накладений на нього арешт в частині заборони користування цим майном та передати це майно його власнику на відповідальне зберігання.
Беручи до уваги вищевикладене, слідчий суддя доходить висновку, що потреба у подальшому арешті майна - велосипеда марки VAN/RYSEL, власником якого є ОСОБА_3 , із забороною користування цим транспортним засобом відпала, тож з метою недопущення порушення прав власника цього майна, клопотання підлягає задоволенню частково.
Підстав для скасування арешту зазначеного майна в частині заборони відчуження та розпорядження до скасування арешту у встановленому законом порядку, слідчий суддя не вбачає, тож в задоволенні клопотання в цій частині слід відмовити.
Керуючись ст. 170-174 КПК України, слідчий суддя,-
Клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №12025111150000899 від 17.10.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України - задовольнити частково.
Скасувати арешт майна, накладений ухвалою Вишгородського районного суду Київської області від 23 жовтня 2025 року у справі 363/6170/25, на транспортний засіб - велосипед марки VAN/RYSEL, власником якого є ОСОБА_3 , в частині заборони користування.
Зобов'язати уповноважених осіб Вишгородського РУП ГУНП в Київській області повернути транспортний засіб - велосипед марки VAN/RYSEL, його власнику ОСОБА_3 на відповідальне зберігання, з правом користування вказаним майном, із позбавленням права на відчуження та розпорядження майном, до скасування арешту у встановленому КПК України порядку.
В задоволенні інших вимог клопотання - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1