Справа 288/617/25
1-в/288/53/25
16 грудня 2025 року. селище Попільня
Попільнянський районний суд Житомирської області в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
з участю секретаря судових засідань - ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Попільня Житомирської області клопотання прокурора Попільнянського відділу Коростишівської окружної прокуратури ОСОБА_3 про зміну виконання вироку в частині вирішення питання щодо речових доказів,
До Попільнянського районного суду Житомирської області надійшло клопотання прокурора Попільнянського відділу Коростишівської окружної прокуратури ОСОБА_3 про зміну виконання вироку в частині вирішення питання щодо речових доказів.
16 грудня 2025 року через канцелярію суду від прокурора надійшла заява про залишення клопотання без розгляду.
Засуджений ОСОБА_4 в судове засідання не з'явився, про дату, час і місце розгляду справи був належним чином повідомлений.
Суд, дослідивши матеріали клопотання та подану заяву, приходить до наступного висновку.
Згідно частини першої статті 539 КПК України, питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.
Відповідно до частини шостої статті 9 КПК України, у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.
У статті 26 КПК України закріплений принципу диспозитивності, відповідно до якого сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Частиною 3 статті 26 КПК України встановлено, що слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Враховуючи, що прокурор, який заявив клопотання про зміну виконання вироку в частині вирішення питання щодо речових доказів просить залишити клопотання без розгляду, що є його диспозитивним правом, суд приходить до висновку, що подане клопотання підлягає залишенню без розгляду.
Керуючись статтями 9, 26, 309, 372, 539 КПК України, суд, -
Клопотання прокурора Попільнянського відділу Коростишівської окружної прокуратури ОСОБА_3 про зміну виконання вироку в частині вирішення питання щодо речових доказів - залишити без розгляду.
Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя Попільнянського
районного суду ОСОБА_1