Справа № 163/2707/25
Провадження № 2-а/163/38/25
16 грудня 2025 року місто Любомль
Суддя Любомльського районного суду Волинської області Шеремета С.А., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора відділення поліції №1 (м.Любомль) Ковельського РУП ГУНП у Волинській області Дячука Романа Володимировича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення у сфері дорожнього руху,
У позовній заяві позивач просить скасувати постанову серії ЕНА №6310158 від 09 грудня 2025 року про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.126 КУпАП, а провадження в справі закрити.
Позовна заява підлягає залишенню без руху з таких підстав.
Згідно із ч.5 ст.160 КАС України у позовній заяві зазначаються:
… 2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові) (для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв'язку, адреса електронної пошти, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету; ...11) власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.... .
Відповідачем за позовом позивач визначив інспектора відділення поліції №1 (м.Любомль) Ковельського РУП ГУНП у Волинській області Дячука Романа Володимировича.
Проте, у позові не заначено інформації про: реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.
Крім цього не зазанчено письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав
Із наведеного вбачаються підстави вважати, що позивач не дотримав вимог п.п.2, 11 ч.5 ст.160 КАС України стосовно відповідача.
При цьому позивачу належить роз'яснити і взяти до уваги, що інспектор поліції (поліцейський) при накладенні стягнення за вчинення адміністративного правопорушення відповідно до ст.222 КУпАП діє від імені органу Національної поліції, який може бути відповідачем в справі про оскарження відповідної постанови.
Згідно із ч.2 ст.171 КАС України суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.
Відповідно ч.1 ст.169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Отже, встановлено підстави для залишення позову без руху для усунення недоліків стосовно відповідача та надання підтвердження про те, що позивачем не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав.
Керуючись ст.ст.169, 248 КАС України,
Позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора відділення поліції №1 (м.Любомль) Ковельського РУП ГУНП у Волинській області Дячука Романа Володимировича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення у сфері дорожнього руху залишити без руху і надати позивачу для усунення її недоліків 10-денний строк з дня вручення копії цієї ухвали.
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.
Суддя С.А.Шеремета