16.12.2025 Справа №607/27785/24 Провадження №2-о/607/55/2025
Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області у складі головуючого судді Дзюбича В.Л., присяжних: Горохівського О.А., Кравчинюка В.Я., з участю секретаря судового засідання Кочмар С.М., заявника ОСОБА_1 , представника заявника адвоката Янчишина В.Й., представника особи стосовно якої вирішується питання про визнання її недієздатною - адвоката Бабія Н.І., представників заінтересованої особи Великогаївської сільської ради - Панчук Г.С., ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Тернополі заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи - ОСОБА_3 , Виконавчий комітет Великогаївської сільської ради про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна,
Заявник ОСОБА_1 звернувся із заявою до Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області, заінтересовані особи - ОСОБА_3 , Виконавчий комітет Великогаївської сільської ради про визнання його баби ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна.
В обґрунтування заяви, заявник зазначає, що він являється внуком ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
ОСОБА_3 є інвалідом 1 групи з дитинства по зору і потребує у зв'язку з цим постійного догляду, відповідно до висновку про умови та характер праці довідки до акта огляду МСЕК серії ТЕР №098817 від К2.09.2005 року. Крім цього, у неї є зафіксовані лікарем скарги на зниження пам'яті, пригнічений настрій, дезорієнтацію в часі та просторі. У ОСОБА_3 встановлено діагноз «розлади особистості та поведінки, внаслідок дисфункції головного мозку з помірними когнітивними порушеннями», відповідно до консультативного висновку спеціаліста №861 від 04 липня 2024 року.
Через стан свого здоров'я, ОСОБА_3 не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, у зв'язку з чим потребує постійного стороннього догляду, що є підставою для визнання її недієздатною.
Найближчі родичі ОСОБА_3 - її чоловік ОСОБА_4 є інвалідом І групи по зору, а також син ОСОБА_5 хворіє на гіпертонічну хворобу, дисциркуляторну енцефалопатію II ступеня з вираженою атаксією, помірним аміостатичним синдромом, стійким цефалічним синдромом, має зафіксовані зміни на МРТ в головному мозку, має зниження когнітивних функцій, має встановлений діагноз дифузного кардіосклерозу, у зв'язку з чим був звільнений із військової служби за станом здоров'я 20.08.2022. Ні син, ні чоловік не мають змоги, у зв'язку з незадовільним станом здоров'я, забезпечувати потреби ОСОБА_3 .
ОСОБА_1 є найближчим родичем ОСОБА_3 та здатний забезпечувати потреби ОСОБА_3 в лікуванні, харчуванні, одязі тощо. На даний час заявник перебуває на військовій службі у військовій частині НОМЕР_1 , яку проходить з 26.05.2024 року по теперішній час.
На підставі викладеного просить заяву задовольнити.
30.12.2024 ухвалою судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області відкрито провадження у вказаній цивільній справі та призначено справу до розгляду.
Ухвалою суду від 27.03.2025 у справі призначено судово-психіатричну експертизу, проведення якої доручено експертам Тернопільської філії судових експертиз Державної установи «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров'я України». На час проведення експертизи провадження у справі було зупинено.
04.08.2025 матеріали цивільної справи повернуті до Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області з Тернопільської філії судових експертиз Державної установи «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров'я України» з висновком експерта №530 від 26.06.2025 за результатами судової психіатричної експертизи.
Протокольною ухвалою судді без видалення суду до нарадчої кімнати у судовому засіданні, яке відбулося 26.08.2025, постановлено матеріали цивільної справи №607/27785/24 за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи - ОСОБА_3 , Виконавчий комітет Великогаївської сільської ради про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна, надіслати до Виконавчого комітету Великогаївської сільської ради для внесення подання про призначення опікуна ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
08.10.2025 цивільна справа за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи - ОСОБА_3 , Виконавчий комітет Великогаївської сільської ради про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна, повернута до суду з Рішенням №151 від 24.09.2025 «Про затвердження подання опікунської ради виконавчого комітету Великогаївської сільської ради, про кандидатуру опікуна над ОСОБА_3 ».
Заявник та його представник в судовому заявлені вимоги підтримали в повному обсязі та просять суд їх задовольнити.
Представник ОСОБА_3 - адвокат Бабій Н.І. в судовому засіданні щодо задоволення заяви не заперечив.
Представники заінтересованої особи Виконавчого комітету Великогаївської сільської ради в судовому засіданні подання опікунської ради підтримали не заперечили щодо задоволення заяви та призначення ОСОБА_1 опікуном ОСОБА_3 .
Заслухавши пояснення учасників справи, дослідивши та оцінивши зібрані у справі докази, суд встановив такі обставини.
ОСОБА_3 в судове засідання не з'явилась.
Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_2 народився ОСОБА_1 , батьками якого вказані ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , що стверджується свідоцтвом про народження серія НОМЕР_2 виданим 14.11.1991 Тернопільським відділом ЗАГСу міськвикнкому.
Батько заявника - ОСОБА_5 являється сином ОСОБА_3 , що стверджується свідоцтвом про народження серія НОМЕР_3 виданим 12.08.1969 м.Тернопіль міським бюро ЗАГС.
Таким чином, судом встановлено, що ОСОБА_1 являється рідним внуком ОСОБА_3 .
ОСОБА_3 являється інвалідом 1 групи з дитинства по зору і потребує, у зв'язку з цим постійного догляду, про що свідчить довідка до акту огляду медико-соціальною експертною комісією серія ТЕР №098817 та пенсійне посвідчення серія НОМЕР_4 .
Окрім того, відповідно до консультативного висновку спеціаліста №861 від 04 липня 2024 року у ОСОБА_3 зафіксовані лікарем скарги на зниження пам'яті, пригнічений настрій, дезорієнтацію в часі та просторі. У ОСОБА_3 встановлено діагноз «розлади особистості та поведінки, внаслідок дисфункції головного мозку з помірними когнітивними порушеннями.
Чоловік ОСОБА_3 - ОСОБА_7 є інвалідом І групи по зору, що стверджується пенсійним посвідченням № НОМЕР_5 .
Син ОСОБА_3 - ОСОБА_5 хворіє на гіпертонічну хворобу, дисциркуляторну енцефалопатію II ступеня з вираженою атаксією, помірним аміостатичним синдромом, стійким цефалічним синдромом, має зафіксовані зміни на МРТ в головному мозку, має зниження когнітивних функцій, має встановлений діагноз дифузного кардіосклерозу, у зв'язку з чим був звільнений із військової служби за станом здоров'я 20.08.2022, що стверджується дослідженими в судовому засіданні матеріалами справи.
Статтею 30 Цивільного кодексу України (далі ЦК України) передбачено, що цивільну дієздатність має фізична особа, яка усвідомлює значення своїх дій та може керувати ними. Цивільною дієздатністю фізичної особи є її здатність своїми діями набувати для себе цивільних прав і самостійно їх здійснювати, а також здатність своїми діями створювати для себе цивільні обов'язки, самостійно їх виконувати та нести відповідальність у разі їх невиконання. Обсяг цивільної дієздатності фізичної особи встановлюється цим Кодексом і може бути обмежений виключно у випадках і в порядку, встановлених законом.
Згідно статті 39 ЦК України, фізична особа може бути судом визнана недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.
Згідно з ст. 293 ЦПК України окреме провадження це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Суд розглядає в порядку окремого провадження справи про: обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності фізичної особи.
Відповідно до ч. 1 ст. 298 ЦПК України суд за наявності достатніх даних про психічний розлад здоров'я фізичної особи призначає для встановлення її психічного стану судово-психіатричну експертизу.
Згідно з висновком експерта Тернопільської філії судово-психіатричної експертизи Державної установи «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров'я України» №530 від 26.06.2025, ОСОБА_3 виявляє ознаки розладів особистості та поведінки внаслідок дисфункції головного мозку, з вираженими когнітивними порушеннями, що досягає рівня вираженого недоумства. Дане захворювання є хронічним, стійким психічним розладом. ОСОБА_3 не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Питання стороннього догляду не входить в компетенцію судово-психіатричної експертизи. Питання фактичної можливості з'явитися в судове засідання, а також можливості особисто дати пояснення по суті справи не входить в компетенцію судово-психіатричної експертизи.
Згідно з ч. 1 ст. 39 ЦК України, фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.
Таким чином, зібрані у справі докази та належна їх оцінка вказують на наявність підстав для визнання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатною особою.
Враховуючи вищевикладене, суд доходить до висновку, що вимоги заяви ОСОБА_1 в частині визнання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатною є обґрунтованими та такими що підлягають задоволенню.
Разом із тим, вирішуючи питання про призначення заявника ОСОБА_1 опікуном ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , Суд виходить з наступного.
Як зазначено у поданні опікунської ради виконавчого комітету Великогаївської сільської ради про призначення опікуном ОСОБА_3 ОСОБА_1 , близькими родичами ОСОБА_3 є ОСОБА_7 (чоловік), ОСОБА_5 (син), ОСОБА_8 (внучка), ОСОБА_1 (внук).
Під час спілкування комісії з ОСОБА_7 , останній повідомив, що не може здійснювати обов'язки опікуна, оскільки має вроджене порушення функції зору та, відповідно, є особою з інвалідністю І групи довічно. Окрім того, останні декілька років проживає окремо від своєї дружини ОСОБА_3 . Через похилий вік, поганий зір, хронічні захворювання не має змоги та бажання здійснювати догляд за ОСОБА_3 .
Під час спілкування з ОСОБА_5 , останній повідомив, що не бажає здійснювати обов'язки опікуна своєї матері ОСОБА_3 , оскільки отримав II групу інвалідності внаслідок захворювання, пов'язаного з проходженням військової служби. Окрім того, систематично проходить стаціонарне лікування, вживає сильнодіючі лікарські засоби. На підтвердження зазначеного ОСОБА_5 надав письмову заяву.
Під час спілкування комісії з ОСОБА_8 , остання повідомила, що; працює поліцейським офіцером громади сектору взаємодії з громадами відділу превенції патрульної поліції Тернопільського районного управління поліції ГУНП в Тернопільській обл. В умовах воєнного стану служба ОСОБА_8 має ненормований графік, який передбачає фактично цілодобове виконання нею своїх обов'язків, що унеможливлює належний догляд за хворою бабою у позаробочий час. Окрім того, у них не склалися довірчі стосунки, вони не підтримують зв'язок, внаслідок чого не має змоги і бажання здійснювати догляд за своєю бабусею ОСОБА_3 . На підтвердження зазначеного ОСОБА_3 надала письмову заяву.
Єдиним із числа близьких родичів, хто виявив бажання виконувати обов'язки опікуна ОСОБА_3 , є ОСОБА_1 .
На час обстеження місця проживання ОСОБА_3 , а також встановлення кандидатури на призначення їй опікуна, ОСОБА_1 перебував у відпустці.
Під час спілкування комісії з ОСОБА_1 було встановлено, що останній до моменту мобілізації опікувався за хворою бабусею ОСОБА_3 та проживав разом із нею. Також ОСОБА_1 не заперечує щодо призначення його опікуном ОСОБА_3 , оскільки і надалі хоче піклуватися про хвору бабусю.
Під час спілкування з ОСОБА_3 , остання позитивно реагувала на ім'я ОСОБА_9 . Також, Заявник створив належні умови для проживання ОСОБА_3 . Окрім цього, між ними склалися здорові родинні стосунки.
Інших осіб, котрі б виявили бажання виконувати обов'язки опікуна ОСОБА_3 , органом опіки та піклування не встановлено.
Отже, враховуючи відмову ОСОБА_7 , ОСОБА_5 та ОСОБА_8 на призначення їх опікунами ОСОБА_3 , відсутність встановлення органом опіки та піклування інших осіб, які б виявили бажання та могли опікуватися ОСОБА_3 , яка є людиною з інвалідністю І групи довічно та на даний час виявляє ознаки розладів особистості та поведінки внаслідок дисфункції головного мозку, з вираженими когнітивними порушеннями, що досягає рівня вираженого недоумства, виконавчий комітет Великогаївської сільської ради рекомендував кандидатуру ОСОБА_1 на призначення його опікуном ОСОБА_3 у випадку визнання її недієздатною.
Відповідно до довідки від 27.05.2024 № 2/162, солдат ОСОБА_1 перебуває на військовій службі у військовій частині НОМЕР_1 з 26.05.2024.
Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_5 суду показав, що являється сином ОСОБА_10 та батьком заявника. Однак виконувати обов'язки опікуна матері, у разі визнання її недієздатною, він не бажає, оскільки має ІІ групу інвалідності та періодично проходить стаціонарне лікування, а тому не в змозі бути опікуном. Вважає, що дані обов'язки може виконувати його син ОСОБА_1 .
Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_11 суду показала, що являється онукою ОСОБА_3 та сестрою заявника, проте в силу своїх службових обов'язків вона не може бути опікуном бабусі. Окрім того, в неї неприязні відносини із ОСОБА_3 . Вважає, що обов'язки опікуна може виконувати ОСОБА_1 .
Надаючи правову оцінку встановленим обставинам справи, суд виходить з наступного.
Відповідно до статті 41 ЦК України над недієздатною фізичною особою встановлюється опіка.
Згідно зі статтею 55 ЦК України опіка та піклування встановлюється з метою забезпечення особистих немайнових і майнових прав та інтересів малолітніх, неповнолітніх осіб, а також повнолітніх осіб, які за станом здоров'я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати обов'язки.
Відповідно до статті 58 ЦК України опіка встановлюється над малолітніми особами, які є сиротами або позбавлені батьківського піклування, та фізичними особами, які визнані недієздатними.
Частиною першою статті 60 ЦК України визначено, що суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.
Суд, ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи (у тому числі обмеження або позбавлення права неповнолітньої особи самостійно розпоряджатися своїми доходами) чи визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна (частина перша статті 300 ЦПК України).
Системно проаналізувавши зміст частини першої статті 60 ЦК України та частини першої статті 300 ЦПК України можливо дійти висновку, що обов'язковою умовою призначення судом конкретної фізичної особи опікуном над недієздатною фізичною особою є наявність подання органу опіки та піклування щодо доцільності призначення саме цієї особи опікуном.
Аналогічний висновок викладений у постанові Верховного Суду від 20 травня 2020 року у справі № 736/1508/17.
Відповідно до статті 62 ЦК України опіка або піклування встановлюється за місцем проживання фізичної особи, яка потребує опіки чи піклування або за місцем проживання опікуна чи піклувальника.
Положеннями статті 63 ЦК України закріплено, що опікуном або піклувальником може бути лише фізична особа з повною цивільною дієздатністю; фізична особа може бути призначена опікуном або піклувальником лише за її письмовою заявою. Опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов'язки опікуна чи піклувальника. Фізичній особі може бути призначено одного або кількох опікунів чи піклувальників.
Відповідно до частини першої статті 67 ЦК України опікун зобов'язаний дбати про підопічного, про створення йому необхідних побутових умов, забезпечення його доглядом та лікуванням.
При призначенні опікуна важливі і обов'язково повинні враховуватися особисті приязні взаємини між опікуном і підопічним, що забезпечить нормальне життєзабезпечення підопічного. Можливість особи здійснювати повноваження опікуна перевіряються органом опіки та піклування, який висловлює пропозиції про доцільність призначення опікуна.
Аналогічні положення зазначені у Правилах опіки та піклування, затверджених наказом Державного комітету України у справах сім'ї та молоді Міністерства освіти України, Міністерства охорони здоров'я України, Міністерства праці та соціальної політики України 26 травня 1999 року № 34/166/131/88.
Призначення опікуна недієздатної особи здійснюється за поданням органу опіки та піклування, яке повинне відповідати вимогам закону щодо його обґрунтованості та змісту, має бути подано в належній процесуальній формі згідно з вимогами ЦПК України. При внесенні подання орган опіки та піклування має якнайкраще врахувати інтереси особи, над якою встановлюється опіка
Аналогічний висновок викладено у постанові Верховного Суду від 07 квітня 2022 року у справі № 712/10043/20.
Як вбачається з рішення Виконавчого комітету Великогаївської сільської ради від 24.09.2025, органу опіки та піклуванню було рекомендовано направити подання опікунської ради Виконавчого комітету Великогаївської сільської ради разом із матеріалами цивільної справи №607/27785/24 до Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області.
Проте, опікунською радою Виконавчого комітету Великогаївської сільської ради при вирішенні питання щодо можливості призначення заявника опікуном ОСОБА_3 не було враховано, що ОСОБА_1 станом на час звернення до суду із заявою та до органу опіки та піклування із заявою про призначення його опікуном ОСОБА_3 , проходить військову службу, внаслідок чого в період воєнного стану не зможе в повній мірі виконувати обов'язки опікуна недієздатної баби, яка в силу своєї хвороби потребує постійного щоденного стороннього догляду.
Верховний Суд у постанові від 04 грудня 2024 року у справі № 634/1126/23 (провадження № 61-9837св24) дійшов висновку, що батько недієздатної повнолітньої особи, який проходить військову службу, не може бути призначений її опікуном на час виконання своїх службових обов'язків. Причина - необхідність постійного щоденного догляду за сином, який військовослужбовець наразі не може забезпечити.
У вказаній постанові зазначено, що суд першої інстанції, з яким погодився апеляційний суд, правильно застосував ч. 4 ст. 63 ЦК України, яка приписує ураховувати можливості особи виконувати обов'язки опікуна чи піклувальника, та не задовольнив вимогу заявника про призначення його опікуном над недієздатним сином, керуючись насамперед інтересами недієздатного. Заявник зараз проходить військову службу в ЗСУ, має відрядження, у свою чергу його син є особою з інвалідністю з дитинства ІІ групи, виявляє хронічний, стійкий психічний розлад у формі помірної розумової відсталості, за своїм станом здоров'я не здатний усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, він потребує постійного щоденного стороннього догляду, якого заявник на цей час не зможе забезпечити в повному обсязі.
При цьому суд першої інстанції правильно звернув увагу, що заявник не позбавлений права надалі бути призначеним опікуном над недієздатним сином, якщо перестануть існувати обставини, які перешкоджають йому в повному обсязі виконувати обов'язки опікуна.
З вищевикладених підстав, суд критично оцінює подання органу опіки та піклування про призначення ОСОБА_1 опікуном ОСОБА_3 в разі визнання її недієздатною, в якому лише констатуються обставини, що заявник є внуком, що він за станом здоров'я, за матеріальним станом та за особистісними характеристиками може виконувати обов'язки опікуна. Разом із тим, органом опіки та піклування не розглядалося питання про можливість ОСОБА_1 здійснювати обов'язки опікуна у період дії воєнного стану, з урахуванням проходження ним військової служби.
Та обставина, що заявник на даний час проходить військову службу, на думку суду, свідчить про неможливість виконання ним обов'язків опікуна.
У зв'язку із наведеним, заява ОСОБА_1 в частині вимог про призначення його опікуном не може бути задоволена.
Разом з тим, суд зобов'язаний встановити опіку над недієздатною особою.
В цьому випадку обов'язки опікуна над недієздатним тимчасово покладаються на орган опіки і піклування за місцем проживання (перебування) недієздатної ОСОБА_3 , до вирішення питання про призначення опікуна в порядку визначеному законом.
З огляду на викладене, суд вважає за необхідне встановити опіку над недієздатною ОСОБА_3 , та тимчасово до вирішення питання про призначення опікуна над недієздатною, покласти обов'язки опікуна на орган, який на відповідній території наділений повноваженнями щодо здійснення такого роду функцій.
Керуючись ст. ст. 258-259, 263-265, 299-300 ЦПК України, суд,
Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи - ОСОБА_3 , Виконавчий комітет Великогаївської сільської ради про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна, задовольнити частково.
Визнати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 недієздатною та встановити над нею опіку.
Тимчасово покласти обов'язки опікуна над недієздатною ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на орган опіки і піклування Великогаївської сільської ради до вирішення питання про призначення опікуна в порядку, визначеному законом.
У задоволенні решти вимог зави відмовити.
Копію рішення направити учасникам справи.
Строк дії рішення про визнання недієздатною ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , встановити 2 (Два) роки з дня набрання рішенням законної сили.
Роз'яснити, що клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше ніж за п'ятнадцять днів до закінчення строку, визначеного частиною шостою статті 300 ЦПК України.
Рішення суду після набрання законної сили надіслати органу опіки і піклування, органам ведення Державного реєстру виборців за місцем проживання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Рішення може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Відомості про учасників справи:
Заявник: ОСОБА_1 , адреса зареєстрованого місця проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_6 .
Заінтересована особа: ОСОБА_3 , адреса зареєстрованого місця проживання: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_7 .
Заінтересована особа: Виконавчий комітет Великогаївської сільської ради, вул.Галицька, 47, с.Великі Гаї, Тернопільський район Тернопільська область, код ЄДРПОУ 04394875.
Присяжні: О.А. Горохівський
В.Я. Кравчинюк
Головуючий суддяВ. Л. Дзюбич