Справа № 947/21720/25
Провадження № 2/947/4011/25
про відмову від позову та закриття провадження у справі
16.12.2025 року
Київський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого судді - Гниличенко М.В.
при секретарі - Тіщенко О.І.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Одеси заяву представника ОСОБА_1 - адвоката Прокопішиної Катерини Василівни про відмову від позову та закриття провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про заборону чинення перешкод у приведенні будинку у первісний стан, суд -
12.06.2025 року до Київського районного суду міста Одеси надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , в якій позивач просить заборонити ОСОБА_2 чинити ОСОБА_1 перешкоди у приведення будинку у первісний стан визначений правовстановлювальними документами Свідоцтвом про право на спадщину за заповітом від 24.07.2013 року, виданого державним нотаріусом Третьої одеської державної нотаріальної контори Ставнійчук А.О.; стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 сплачений судовий збір в розмірі 1211,20 грн. та судові витрати на правову допомогу.
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12.06.2025 року вищевказана справа була розподілена судді Гниличенко М.В.
Ухвалою судді Київського районного суду м.Одеси від 30.06.2025 року прийнято до розгляду та відкрито загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про заборону чинення перешкод у приведенні будинку у первісний стан Розгляд цивільної справи призначено у порядку загального позовного провадження.
12.12.2025 року від представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Прокопішиної К.В. через систему «Електронний суд» надійшла заява про відмову від позову по справі № 947/21720/25 на підставі п.1. ч.2 ст.49 ЦПК України та закриття провадження у справі.
У заяві зазначено, що між сторонами по даній справі спір врегульований у досудовому порядку, тому відпала підстава для вирішення цього спору в судовому провадженні.
Сторони до судового засідання не зв'явились, повідомлялись належним чином, від представника позивача адвоката Прокопішиної К.В. та представника відповідача адвоката Поліхранової Ю.В. через канцелярію суду надійшли заяви, якими вони не заперечували проти закриття провадження по справі та просили провести розгляд справи за їх відсутності.
Суд, дослідивши матеріали справи, з'ясувавши обставини справи та відповідні їм правовідносини, приходить до наступного.
Згідно ч.3 ст.13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.
Суд зазначає, що відповідно до п.1 ч.2 ст. 49 ЦПК України позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу.
Відповідно до вправіч.ч.1,3 ст.206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.
Пунктом 4 ч.1 ст.255 ЦПК України передбачено, що суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.
Наслідки закриття провадження у справі у зв'язку з відмовою від позову відповідно ч.2 ст.256 ЦПК України позивачу відомі та зрозумілі, підстав для неприйняття відмови від позову судом не встановлено, тому у відповідності до п.4 ч.1 ст.255 ЦПК України провадження у справі підлягає закриттю.
Прийняття судом відмови від позову не порушує права та інтереси сторін.
Керуючись ст.ст.13, 49, 206, 255, 256, 260, 353 ЦПК України, суд -
Заяву представника ОСОБА_1 - адвоката Прокопішиної Катерини Василівни про відмову від позову та закриття провадження по справі - задовольнити.
Прийняти відмову від позову ОСОБА_1 по цивільній справі № 947/21720/25 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про заборону чинення перешкод у приведенні будинку у первісний стан.
Провадження по цивільній справі №947/21720/25 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про заборону чинення перешкод у приведенні будинку у первісний стан - закрити.
Роз'яснити позивачу, що у зв'язку із закриттям провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.
Копію ухвали надіслати учасникам справи.
Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Повний текст ухвали складено та підписано 16.12.2025 року.
Суддя Гниличенко М. В.