Постанова від 16.12.2025 по справі 947/37000/25

cправа №947/37000/25

провадження №3/947/4924/25

ПОСТАНОВА

(про повернення матеріалів для належного оформлення)

16 грудня 2025 року м.Одеса

Суддя Київського районного суду міста Одеси Щербіна А.В., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.51 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

На адресу суду з Одеського РУП №1 ГУНП в Одеській області надійшов матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.51 КУпАП.

Згідно з ч.2 ст.268 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачених ст. 51 цього Кодексу - є обов'язковою.

Про дату, час та місце судового розгляду ОСОБА_1 була повідомлена у протоколі про адміністративне правопорушення співробітниками поліції під особистий підпис, але у призначений час до суду не з'явилася, про прочини своєї неявки суд не повідомила.

Судом 19.11.2025 року було винесено постанову про привід ОСОБА_1 у судове засідання, але відповідну постанову суду співробітниками поліції не було виконано, а 28.11.2025 року з ОРУП №1 ГУНП в Одеській області до суду надійшов рапорт про неможливість виконання приводу.

Окрім цього, оскільки контактний номер телефону ОСОБА_1 неактивний, судом було направлено судову повістку за вказаною у протоколі адресою місця проживання та реєстрації, але повідомлення про вручення або невручення судової повістки до суду не повернулося.

Відповідно до п. 13 Постанови Пленуму Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення» від 17.10.2014 року №11 (надалі - Пленум) визначено, що у випадках, передбачених ч.2 ст.268 КУпАП, та інших випадках, передбачених законом, явка особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, до органу (посадової особи), яка вирішує справу, є обов'язковою.

Окрім цього, з пункту 12 Пленуму вбачається, що норми КУпАП не забороняють судді повертати протокол про адміністративне правопорушення, складеного не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог статті 256 цього Кодексу вмотивованою постановою суду для належного оформлення.

Суддя звертає увагу, що у протоколі про адміністративне правопорушення зокрема зазначаються відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення).

Проте, з матеріалів доданих до протоколу неможливо встановити чи відповідає місце проживання зазначене у протоколі, дійсному адресу проживання ОСОБА_1 , оскільки судову повістку за вказаним у протоколі місцем проживання особа не отримала, а причиною невиконання співробітниками поліції приводу у судове засідання є те, що за вказаною адресою ОСОБА_1 , не перебуває. Іншим шляхом встановити місце проживання особи для виклику її у судове засідання, суд позбавлений процесуальної можливості.

Отже, суддя приходить до висновку, що протокол про адміністративне правопорушення було складено без додержання вимог ст.256 КУпАП, так як відомості про особу, в частині адреси її проживання неможливо перевірити за наявними матеріалами, а тому суддя робить висновок, що протокол підлягає поверненню до ОРУП №1 ГУНП в Одеській області для належного оформлення.

Стаття 7 КУпАП передбачає, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.7, 256, 268, КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

1. Матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.51 КУпАП - повернути до ОРУП №1 ГУНП в Одеській області для належного оформлення.

2. Ця постанова набирає законної сили з моменту її прийняття та оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Щербіна

Попередній документ
132616776
Наступний документ
132616778
Інформація про рішення:
№ рішення: 132616777
№ справи: 947/37000/25
Дата рішення: 16.12.2025
Дата публікації: 18.12.2025
Форма документу: Постанова
Форма судочинства: Адмінправопорушення
Суд: Київський районний суд м. Одеси
Категорія справи: Справи про адмінправопорушення (з 01.01.2019); Адміністративні правопорушення, що посягають на власність; Дрібне викрадення чужого майна
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Виконання рішення (19.03.2026)
Дата надходження: 01.01.2026
Розклад засідань:
10.11.2025 09:30 Київський районний суд м. Одеси
05.12.2025 10:00 Київський районний суд м. Одеси
16.12.2025 09:00 Київський районний суд м. Одеси
Учасники справи:
головуючий суддя:
ІВАНЧУК ВАДИМ МИКОЛАЙОВИЧ
ЩЕРБІНА АРТЕМ ВАЛЕНТИНОВИЧ
суддя-доповідач:
ІВАНЧУК ВАДИМ МИКОЛАЙОВИЧ
ЩЕРБІНА АРТЕМ ВАЛЕНТИНОВИЧ
особа, яка притягається до адмін. відповідальності:
Самойлова Катерина Олегівна
потерпілий:
ТОВ" СІЛЬПО"