Справа № 947/34919/25
Провадження № 1-кс/947/18796/25
15.12.2025 року м.Одеса
Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 його захисника - адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора відділу Одеської Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_3 про продовження строку дії обов'язків передбачених ч.5 ст.194 КПК України в рамках кримінального провадження №12025160000000916 від 29.08.2025 року відносно
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 громадянину України, м. Одеса, який зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , займаючому посаду водія-кіномеханіка клубу військової частини НОМЕР_1 , у військовому званні «солдат», раніше не судимому,
якому повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 4 ст. 191, ч. 4 ст. 409 КК України,-
До Київського районного суду м. Одеси надійшло клопотання прокурора відділу Одеської Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_3 про продовження строку дії обов'язків передбачених ч.5 ст.194 КПК України в рамках кримінального провадження №12025160000000916 від 29.08.2025 року відносно ОСОБА_4 ..
Обставини кримінального правопорушення викладені прокурором письмово в клопотанні.
Прокурор звертається з клопотанням, обґрунтовуючи його наявністю обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 вказаного кримінального правопорушення, а також продовження існування ризиків передбачених ч.1 ст.177 КПК України, які були встановлені під час досудового розслідування.
В судовому засіданні прокурор підтримав заявлене клопотання та просив суд задовольнити його, посилаючись на підстави викладені в клопотанні.
Захисник підозрюваного в судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання в частині продовження обов'язків.
Підозрюваний підтримав доводи захисника.
Вислухавши думку учасників судового засідання, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, оцінивши всі обставини у сукупності, слідчий суддя приходить до наступного.
Відповідно до ч.5, ч.6 ст.194 КПК України - обов'язки, передбачені частиною п'ятою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу.
Як встановлено в судовому засіданні 01.09.2025 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру за ч. 5 ст. 27 ч. 4 ст. 191, ч. 4 ст. 409 КК України.
Слідчим суддею Київського районного суду м. Одеси 18.09.2025 постановлено ухвалу, відповідно до якої до підозрюваного ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою із визначенням застави в сумі 400 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб в сумі 1 211 200 (один мільйон двісті одинадцять тисяч двісті) гривень, із покладенням на підозрюваного ОСОБА_4 у разі внесення застави строком в межах строку досудового розслідування, а саме до 01.11.2025 процесуальних обов'язків, передбачених ст. 194 КПК України.
31.10.2025 слідчим суддею Київського районного суду м. Одеси постановлено ухвалу, відповідно до якої до підозрюваного ОСОБА_4 продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою із визначенням застави із визначенням застави в сумі 400 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб в сумі 1 211 200 (один мільйон двісті одинадцять тисяч двісті) гривень, із покладенням на підозрюваного ОСОБА_4 у разі внесення застави строком в межах строку досудового розслідування, а саме до 17.12.2025 процесуальних обов'язків, передбачених ст. 194 КПК України.
01.12.2025 Одеським апеляційним судом постановлено ухвалу, відповідно до якої до підозрюваного ОСОБА_4 продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою із визначенням застави із визначенням застави в сумі 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб в сумі 60560 (шістдесят тисяч п'ятсот шістдесят) гривень, із покладенням на підозрюваного ОСОБА_4 у разі внесення застави строком в межах строку досудового розслідування, а саме до 17.12.2025 процесуальних обов'язків, передбачених ст. 194 КПК України.
В подальшому, ОСОБА_4 звільнено з-під варти під заставу 60560грн. та вручено розписку з роз'ясненням обов'язків відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України.
Ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 15.12.2025 року строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №12025160000000916 від 29.08.2025 року до 17.03.2026 року.
Приймаючи до уваги те, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у скоєнні умисного тяжкого злочину, беручи до уваги тяжкість покарання, яке загрожує підозрюваному у разі визнання його винним у його вчиненні, кваліфікуючі ознаки інкримінованого підозрюваному кримінального правопорушення, враховуючи характеризуючі дані підозрюваного, ризики передбачені ч.1, ст. 177 КПК України, а саме:
- переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду;
- незаконно впливати на свідків, експерта у цьому ж кримінальному провадженні;
Слідчий суддя вважає обґрунтованими доводи прокурора про те, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, яке згідно класифікації, передбаченої ст. 12 КК України, належить до умисних особливо тяжких злочинів.
На переконання слідчого судді, очікування можливого суворого покарання саме по собі може бути реальним мотивом та підставою для підозрюваного переховуватися від органів досудового розслідування чи суду. Це твердження узгоджується з позицією Європейського суду з прав людини, який зазначав, що суворість передбаченого покарання є суттєвим елементом при оцінюванні ризиків переховування (п. 80 рішення у справі «Ілійков проти Болгарії»).
Разом з тим, сама лише тяжкість кримінального правопорушення та суворість можливого покарання без врахування інших факторів не є достатньою підставою для висновку про наявність такого ризику.
Слідчий суддя зважає на те, що у разі визнання підозрюваного винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.5 ст.191 КК України, до нього неможливе буде застосування звільнення від реального відбування покарання у вигляді позбавлення волі.
Зазначені обставини свідчать про те, що підозрюваний може переховуватися з огляду на покарання, яке загрожує у разі визнання його винним у вчиненні інкримінованого правопорушення. Майновий стан підозрюваного та наявність у нього впливого кола зв'язків свідчать про реальну можливість впродовж тривалого часу ухилятися від кримінальної відповідальності, та в такий спосіб переховуватись від органів досудового розслідування та суду.
Наведені обставини у своїй сукупності свідчать про обґрунтованість доводів прокурора щодо існування зазначеного ризику.
Під час оцінки цього ризику слідчий суддя виходить з того, що:
- по-перше, показання свідків, як тих, що вже допитані в ході досудового розслідування, так і тих, які можуть бути допитані у подальшому, є процесуальними джерелами доказів (ч. 2 ст. 84 КПК України) та можуть мати важливе значення в контексті предмету доказування у цьому кримінальному провадженні;
- по-друге, встановлена кримінальним процесуальним законом процедура отримання показань свідків передбачає безпосереднє сприйняття їх судом у судовому засіданні (ст. 23, 224 КПК України). Отже, ризик впливу на свідків існує не лише на початковому етапі кримінального провадження при зібранні доказів, а й продовжує існувати на стадії судового розгляду до моменту безпосереднього отримання судом показань від свідків та дослідження їх судом.
Наведені обставини свідчать про обґрунтованість доводів прокурора в частині наявності ризику незаконного впливу на свідків та експертів у цьому кримінальному провадженні.
Наявність зазначеного ризику обґрунтовується характером та обставинами вчинення інкримінованого ОСОБА_4 злочину, зокрема, залучення на окремих його етапах інших осіб, використання службових зв'язків. Викладене свідчить про існування ризику впливу на цих осіб з боку підозрюваного з метою підбурювання їх до дачі неправдивих показань.
Наведені обставини свідчать про обґрунтованість доводів прокурора в частині наявності ризику незаконного впливу на свідків у цьому кримінальному провадженні з метою підбурення їх до зміни наданих раніше показань у кримінальному провадженні, надання неправдивих показань чи відмови від дачі показань на користь підозрюваної.
В той же час зазначені ризики з плином часу певним чином зменшилися.
Крім того, в цьому конкретному випадку, взявши до уваги обставини вчинення кримінального правопорушення, слідчий суддя вважає, що суспільний інтерес перебування підозрюваного під дією обов'язків, переважає над його особистим інтересом.
Все вищевикладене у сукупності свідчить, що продовження застосування обов'язків, передбачених ст.194 КПК України та обмеження прав підозрюваного, не суперечать ст.5 «Конвенції з прав людини та основоположних свобод», оскільки в матеріалах кримінального провадження існують ознаки справжнього суспільного інтересу, який не зважаючи на презумпцію невинуватості, перевищує принцип поваги до особистої свободи та є виправданим з точки зору відповідного суспільного інтересу, що значно переважає інтереси однієї людини, і таким, що відповідає практиці ЄСПЛ.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 100, 131, 132, 176-178, 183, 184, 194, 199, 309, 369-372, 392-395 КПК України, слідчий суддя -
Клопотання прокурора відділу Одеської Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_3 про продовження строку дії обов'язків передбачених ч.5 ст.194 КПК України в рамках кримінального провадження №12025160000000916 від 29.08.2025 року відносно ОСОБА_4 - задовольнити.
Продовжити строк дії обов'язків покладених на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відповідно до ч.5 ст.194 КПК України, які були визначені в ухвалі Одеського апеляційного суду від 01.12.2025 року.
Встановити строк дії ухвали слідчого судді до 15 лютого 2026 року включно.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1