"16" грудня 2025 р. Справа № 596/1454/25
Провадження № 2/596/673/2025
Гусятинський районний суд Тернопільської області в складі:
головуючого судді Лисюк І.О.,
за участю секретаря судового засідання Туткалюк В.Р.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Гусятин клопотання представника позивачки ОСОБА_1 - адвоката Печінки Павла Володимировича про витребування доказів в цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 в інтересах якої діє представник - адвокат Печінка Павло Володимирович до Державного підприємства «Санаторій Збруч» про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати,
Представник позивачки ОСОБА_1 адвокат Печінка П.В. звернувся до Гусятинського районного суду Тернопільської області з позовом до Державного підприємства «Санаторій Збруч» про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати. Згідно прохальної частини позовної заяви просить стягнути з відповідача в користь ОСОБА_1 нарахованої спадкодавцю ОСОБА_2 , але не виплаченої частини заробітної плати у розмірі 10713,29 грн.
Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 16.10.2025 року справу № 596/1454/25 розподілено для розгляду судді Лисюк І.О..
Ухвалою суду від 17.06.2025 прийнято до розгляду позов у цивільній справі та відкрито спрощене позовне провадження, призначено судове засідання.
Позивачка ОСОБА_3 , представник позивачки адвокат Печінка П.В. в судове засідання не з'явилися.
Від предстаника позивачки адвоката печінки П.В. надійшла письмова заява про проведення судового засідання у відсутності сторони позивача. Крім того із посиланням на ст. 84 ЦПК України просить задовольнити клопотання про витребування доказів, а саме про витребуваня в Державного підприємства «Санаторій Збруч»: копії наказів про прийом та звільнення з роботи ОСОБА_2 ; детальний (обгрунтований) розрахунок суми заборгованості підприємства перед ним, що підлягає стягненню у частині, яка не охоплена попередніми судовими рішеннями, оскільки самостійно отримати зазначені докази сторона позивача не змогла, однак вживала всіх можливих заходів отримання важливих у справі інформації та доказу .
Відповідач в судове засіданняне з'явився, хоча належним чином був повідомлений про день, час та місце слухання справи, про причини своєї неявки суд не повідомив. Відзиву на позов від відповідача не надходило.
Заслухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання про витребування доказів підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.
Однією з засад судочинства, регламентованих ст. 129 Конституції України, є змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.
Відповідно до приписів ст. ст. 12, 81 ЦПК України кожна сторонам повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. В силу вимог ч. 5 ст.12 ЦПК України суд, зберігаючи об'єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом; роз'яснює у випадку необхідності учасникам судового процесу їхні процесуальні права та обов'язки, наслідки вчинення або невчинення процесуальних дій.
Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.
Оцінивши доводи клопотання, а також те, що необхідність витребування обґрунтована неможливістю самостійного зібрання вказаних доказів для доведення обставин справи, суд дійшов висновку, що клопотання сторони позивача про витребування в Державного підприємства «Санаторій Збруч»:
- копії наказів про прийом та звільнення з роботи ОСОБА_2 ;
- детальний (обгрунтований) розрахунок суми заборгованості підприємства перед ним, що підлягає стягненню у частині, яка не охоплена попередніми судовими рішеннями, є обґрунтованим, за змістом відповідає вимогам ч.2 ст. 84 ЦПК України.
Згідно ч.3 ст. 84 ЦПК України у разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.
Крім того, необхідно роз'яснити особі, відповідальній за виконання ухвали суду, зміст ч.7-9 ст. 84 ЦПК України.
Керуючись ст.84, 198, 258-260 ЦПК України, суд,
Клопотання представника позивачки ОСОБА_1 - адвоката Печінки Павла Володимировича про витребування доказів в цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 в інтересах якої діє представник - адвокат Печінка Павло Володимирович до Державного підприємства «Санаторій Збруч» про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати, задовольнити.
Витребувати в Державного підприємства «Санаторій Збруч»:
- копії наказів про прийом та звільнення з роботи ОСОБА_2 ;
- детальний (обгрунтований) розрахунок суми заборгованості підприємства перед ним, що підлягає стягненню у частині, яка не охоплена попередніми судовими рішеннями.
Роз'яснити, що відповідно до ст.84 ЦПК України - особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали; у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом; притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов'язку подати витребувані судом докази; у разі неподання учасником справи з неповажних причин або без повідомлення причин доказів, витребуваних судом, суд залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання, а також яке значення мають ці докази, може визнати обставину, для з'ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у його визнанні, або може здійснити розгляд справи за наявними в ній доказами, або, у разі неподання таких доказів позивачем, також залишити позовну заяву без розгляду.
Зобов'язати уповноважених осіб Державного підприємства «Санаторій Збруч» до 09.00 год. 12.01.2026 року подати зазначені докази.
В разі неможливості подати докази взагалі або у встановлений судом строк, особи зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом 5 днів з дня отримання ухвали.
За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.
Копію ухвали направити Державного підприємства «Санаторій Збруч», для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.
Суддя Гусятинського районного суду
Тернопільської області Ірина ЛИСЮК