Справа № 597/1332/25
15 грудня 2025 року м.Борщів
Борщівський районний суд Тернопільської області в складі:
головуючої - судді ОСОБА_1
з участю :
секретаря - ОСОБА_2
прокурора - ОСОБА_3
потерпілої - ОСОБА_4
обвинувачених - ОСОБА_5 , ОСОБА_6
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт кримінального провадження, відомості про яке внесено 07 липня 2025 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12025211150000117, щодо обвинувачення:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Новоград-Волинський Житомирської області, громадянина України, з вищою освітою, проживаючого та зареєстрованого в АДРЕСА_1 , маючого на утриманні 2-х неповнолітніх дітей, курсанта штатної навчальної роти Житмирського військового інституту ім. С.П.Корольова, раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця та жителя АДРЕСА_2 , громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,
20 жовтня 2025 року до Борщівського районного суду Тернопільської області, на підставі ухвали Тернопільського апеляційного суду від 10.10.2025р., надійшов обвинувальний акт матеріалів кримінального провадження, відомості про яке внесено 07 липня 2025 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12025211150000117 щодо обвинувачення ОСОБА_5 , ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, який надійшов 01 жовтня 2025 року до Заліщицького районного суду Тернопільської області від прокурора Тернопільської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_7 .
Потерпіла ОСОБА_4 , обвинувачені ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , кожен зокрема, клопотали про закриття кримінального провадження у зв'язку з примиренням, про що надали суду відповідні заяви.
Прокурор ОСОБА_3 клопотання потерпілої та обвинувачених підтримав, просив суд таке задоволити, оскільки вважає, що для цього є всі законні підстави - так, обвинувачені
ОСОБА_5 , ОСОБА_6 до кримінальної відповідальності притягуються вперше, скоїли нетяжкий злочин, у вчиненому розкаялися, потерпіла до них о будь-яких претензій не має. Крім того, при постановленні судом кінцевого рішення у справі просив вирішити питання щодо судових витрат та речових доказів.
За таких обставин, заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши доводи заявленого клопотання, суд приходить до висновку, що останнє підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Так, згідно обвинувального акту кримінального провадження, відомості про яке внесено 07 липня 2025 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12025211150000117, слідує, що 07 липня 2025 року близько 13 години 30 хвилин водій ОСОБА_5 , керуючи технічно справним автомобілем марки «Ореl Zafira», реєстраційний номер НОМЕР_1 , з двома дорослими пасажирами та двома неповнолітніми пасажирами, рухався прямою авто дорогою М-19 сполученням «Доманово-Ковель-Чернівці-Тереблече», що в межах населеного пункту с. Торське Чортківського району Тернопільської області в напрямку м. Заліщики, з перевищенням дозволеної швидкості руху 90 км/год. у населеному пункті, тим самим грубо порушуючи вимоги п.п 12.4., 12.9 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України №1306 від 10 жовтня 2001 року зі змінами та доповненнями (далі - ПДР), згідно до яких «У населених пунктах рух транспортних засобів дозволяється із швидкістю не більше 50 км/год.», «Водієві забороняється: б) перевищувати максимальну швидкість, зазначену в пунктах12.4-12.7, на ділянці дороги, де встановлено дорожні знаки 3.29, 3.31 або на транспортному засобі, на якому встановлено розпізнавальний знак відповідно до підпункту «и» пункту 30.3 цих Правил».
У цей час, у попутному напрямку по автодорогою М-19 сполученням «Доманово-Ковель-Чернівці-Тереблече», рухався автомобіль «ВАЗ 2109», р.н. НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_6 , з пасажиром ОСОБА_4 та мав на меті здійснити маневр повороту ліворуч на територію «АЗС Маркет».
Водій автомобіля «ВАЗ 2109», р.н. НОМЕР_2 ОСОБА_6 , не переконався у свою чергу, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, проявляючи крайню неуважність до дорожньої обстановки, в порушення вимог п.п. 2.3 (б), 10.1., 10.4. ПДР, згідно до яких «Для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов'язаний: бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі», «Перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам рух» та «Перед поворотом праворуч та ліворуч, у тому числі в напрямку головної дороги, або розворотом водій повинен завчасно зайняти відповідне крайнє положення на проїжджій частині, призначеній для руху в цьому напрямку, крім випадків, коли здійснюється поворот у разі в'їзду на перехрестя, де організовано круговий рух, напрямок руху визначено дорожніми знаками чи дорожньою розміткою або рух можливий лише в одному напрямку, установленому конфігурацією проїжджої частини, дорожніми знаками чи розміткою. Водій, що виконує поворот ліворуч або розворот поза перехрестям з відповідного крайнього положення на проїжджій частині даного напрямку, повинен дати дорогу зустрічним транспортним засобам, а при виконанні цих маневрів не з крайнього лівого положення на проїжджій частині і попутним транспортним засобам. Водій, що виконує поворот ліворуч, повинен дати дорогу попутним транспортним засобам, які рухаються попереду нього і виконують розворот», не надавши дорогу автомобілю «Ореl Zafira», р.н. НОМЕР_1 , який в цей час вже здійснював обгін транспортного засобу марки «ВАЗ 2109», почав виконувати маневр лівостороннього повороту.
У ході подальшого зближення транспортних засобів, водій автомобіля «Ореl Zafira», р.н. НОМЕР_1 ОСОБА_5 виїхав на полосу зустрічного руху, де в районі АЗС «Маркет» по авто дорозі М-19 сполученням «Доманово-Ковель- Чернівці-Тереблече» 432 км + 600 м в с. Торське Чортківського району Тернопільської області, на полосі зустрічного руху відбулось зіткнення лівою передньою частиною автомобіля «Ореl Zafira», р.н. НОМЕР_1 , з лівою задньою частиною автомобіля «ВАЗ 2109», р.н. НОМЕР_2 .
Внаслідок зіткнення транспортних засобів пасажир автомобіля марки «ВАЗ 2109», р.н. НОМЕР_2 , ОСОБА_4 , отримала тілесні ушкодження у вигляді: перелому 3-7 лівих та 7,8 правих ребер, чисельні переломи кісток тазу, закрита черепно-мозкова травма у вигляді струсу головного мозку, рана лівої тім'яної ділянки голови.
Зазначені ушкодження відносяться до категорії середньої тяжкості як такі, що супроводжуються довготривалим розладом здоров'я - більше 21 дня. (Згідно пункту 2.2.2 «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень»).
Порушення водієм ОСОБА_5 , вимог п.п. 2.3 (б), 12.4, 12.9 ПДР перебуває у прямому причинному зв'язку із настанням даної дорожньо - транспортної пригоди та спричиненням середньої тяжкості тілесних ушкоджень ОСОБА_4 .
Порушення водієм ОСОБА_6 , вимог п.п. 2.3 (б), 10.1, 10.4 ПДР перебуває у прямому причинному зв'язку із настанням даної дорожньо - транспортної пригоди та спричиненням середньої тяжкості тілесних ушкоджень ОСОБА_4 .
Такі дії обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 органом досудового розслідування кваліфіковано за ч. 1 ст. 286 КК України.
Відповідно до ч.1 ст.285 КПК України особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.
Згідно статті 46 КК України особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, кримінальних правопорушень, пов'язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.
Відповідно до п.1 ч.2 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається судом у зв'язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.
Згідно ст. 286 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.
Згідно ч. 4 ст. 12 КК України нетяжким злочином є передбачене цим Кодексом діяння (дія чи бездіяльність), за вчинення якого передбачене основне покарання у виді штрафу в розмірі не більше десяти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення волі на строк не більше п'яти років.
Законодавцем за ч. 1 ст. 286 КК України передбачено покарання у виді штрафу від трьох тисяч до п'яти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або виправних робіт на строк до двох років, або арешту на строк до шести місяців, або обмеження волі на строк до трьох років, з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк до трьох років.
Як встановлено судом, обвинувачені ОСОБА_5 , ОСОБА_6 раніше не судимі, злочин кожен з них вчинив вперше, вину у вчиненому визнали, повністю відшкодували завдані збитки, і потерпіла сторона до них претензій матеріального та морального характеру не має.
Обвинувачені ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та потерпіла ОСОБА_4 досягли примирення, про що, кожен зокрема, надали суду відповідні заяви.
Таким чином, враховуючи наведене вище, суд приходить до висновку, що є усі підстави відповідно до ст. 46 КК України для звільнення ОСОБА_5 , ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності, закриттю відносно них кримінального провадження за ч. 1 ст. 286 КК України в зв'язку з примиренням з потерпілою.
Арешт накладений 10 липня 2025 року на транспортні засоби підлягає скасуванню.
Доля речових доказів підлягає вирішенню відповідно до ст. 100 КПК України.
Судові витрати по справі підлягають стягненню з ОСОБА_5 , ОСОБА_6 в повному об'ємі, в рівних долях.
Виходячи з наведенного вище, на підставі ст. ст. 12, 46, 286 КК України, керуючись ст. ст. 284, 286-288, 314, 372 КПК України, суд, -
Клопотання потерпілої ОСОБА_4 - задоволити.
Звільнити ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності за вчинене кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 286 КК України, на підставі ст. 46 КК України у зв'язку з примиренням з потерпілою, кримінальне провадження щодо нього - закрити.
Звільнити ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності за вчинене кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 286 КК України, на підставі ст. 46 КК України у зв'язку з примиренням з потерпілою, кримінальне провадження щодо нього - закрити.
Скасувати арешт накладений на підставі ухвали слідчого судді Заліщицького районного суду від 10 липня 2025 року на:
-автомобіль марки «Ореl Zafira», реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_3 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 належить ОСОБА_8 :
-автомобіль марки «ВАЗ 2109», реєстраційний номер . НОМЕР_2 , номер кузова НОМЕР_5 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_6 належить ОСОБА_6 .
Речові докази :
-автомобіль марки «Ореl Zafira», реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_3 , який знаходиться на зберіганні на території арешт майданчику відділення поліції №4 (м.Заліщики) Чортківського районного управління поліції ГУНП в Тернопільській області - повернути власнику ОСОБА_8 ;
-автомобіль марки «ВАЗ 2109», реєстраційний номер . НОМЕР_2 , номер кузова НОМЕР_5 , який знаходиться на зберіганні на території арешт майданчику відділення поліції №4 (м.Заліщики) Чортківського районного управління поліції ГУНП в Тернопільській області - повернути власнику ОСОБА_6 .
Стягнути з ОСОБА_5 , ОСОБА_6 в рівних долях на користь держави за проведення:
-судової інженерно-транспортної експертизи за експертною спеціальністю 10.2 «Дослідження технічного стану транспортних засобів» від 07.08.2025 №СЕ-19/120-25/9037-ІТ - 4457 ( чотири тисячі чотириста п'ятдесят сім) грн.;
-судової інженерно-транспортної експертизи за експертною спеціальністю 10.2 «Дослідження технічного стану транспортних засобів» від 04.08.2025 №СЕ-19/120-25/9040-ІТ - 7131 ( сім тисяч сто тридцять одну ) грн. 20 коп;
-судової інженерно-транспортної експертизи за експертною спеціальністю 10.4 «Транспортно-трасологічні дослідження» від 21.08.2024 №СЕ-19/120-24/9029-ІТ - 7131 ( сім тисяч сто тридцять одну ) грн. 20 коп;
-судової автотехнічної експертизи від 22.09.2025 року №690/25-22 - 4240 ( чотири тисячі двісті сорок) грн.. 80 коп.
Ухвала суду може бути оскаржена сторонами до Тернопільського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення через Борщівський районний суд шляхом подання апеляційної скарги.
Головуюча: