Справа № 459/4341/25 Провадження № 3/459/1497/2025
15 грудня 2025 року суддя Шептицького міського суду Львівської області Мельникович М. В., розглянувши матеріали, які надійшли від Шептицького районного відділу поліції ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ст. 122-4, 124 КУпАП
01.12.2025 о 17:05 в м. Шептицькому по вулиці Стуса, 21а, ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки «Дачія Сандеро», д.н.з. НОМЕР_1 , будучи неуважною, не стеживши за дорожньою обстановкою під час закінчення обгону не дотрималась бокового інтервалу та здійснила зіткнення з навчальним автомобілем марки «Мазда 3», д.н.з. НОМЕР_2 . Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушила вимоги п. 13.1, Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.
Крім цього, 01.12.2025 близько 17:05 в м. Шептицький по вулиці Стуса, 21а, ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки «Дачія Сандеро» н.з. НОМЕР_1 будучи причетною до дорожньо транспортної пригоди покинула місце ДТП, чим порушила вимоги п. 2.10.а Правил дорожнього руху України, відповідальність за яке передбачена ст. 122-4 КУпАП.
У судовому засіданні порушниця свою вину у вчиненому визнала у повному обсязі, суду повідомила факти, що аналогічні викладеним у протоколах, просила суд її суворо не карати.
Дослідивши матеріали справи, враховуючи визнання вини порушникцею, суддя дійшов висновку про те, що ОСОБА_1 порушила вимоги п. 13.1 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП та п. 2.10а ПДР України, за що відповідальність передбачена ст.122-4 КУпАП з огляду на таке.
Відповідно до п. 13.1 Водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.
Пунктом 2.10 (А) Правил дорожнього руху України встановлено, що у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов'язаний: негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди.
За порушення вимог даного пункту ПДР України передбачена відповідальність, встановлена ст. 122-4 КУпАП, за залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.
З матеріалів справи вбачається, що винуватість ОСОБА_1 підтверджується належними і допустимим доказами, а саме:
-протоколами про адміністративні правопорушення серії ЕПР1 №529904, серії №529912 від 02.12.2025;
-схемою місця ДТП від 01.12.2025;
-протоколами про прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 01.12.2025;
-письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 01.12.2025, який повідомив що водій «Дачія Сандеро» вчиняючи обгін ліве крило його автомобіля, після чого залишив місце події;
-письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 01.12.2025, яка повідомила, що керувала автомобілем марки «Дачія Сандеро», д.н.з. НОМЕР_1 , здійснюючи обгін спричинила тертя об інший автомобіль, після зіткнення вона зупинилась, проте з іншго автомобіля на протязі 7 хвилин ніхто не вийшов, тому вона покинула місцце події;
-фототаблицею пошкодженого автомобіля.
Відтак вважаю, що ОСОБА_1 вчинила адміністративні правопорушення, передбачені ст. 124, 122-4 КУпАП.
При обранні виду адміністративного стягнення щодо ОСОБА_1 суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.
Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне порушення з числа вчинених.
Вказані вище матеріали складені щодо однієї особи та знаходяться у провадженні одного судді, уповноваженого на їх розгляд.
У зв'язку з чим, на підставі ст. 36 КУпАП дані матеріали підлягають об'єднанню в одне провадження з присвоєнням єдиного номеру судової справи №459/4341/25, провадження № 3/459/1497/2025.
Враховуючи те, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, суд дійшов висновку, що на нього на підставі ч. 2 ст. 36 КУпАП слід накласти адміністративне стягнення в межах санкції статті, яка передбачає більш серйозне правопорушення з числа вчинених, у вигляді штрафу.
Окрім цього, відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП та Закону України «Про судовий збір» з правопорушника необхідно стягнути судовий збір в розмірі, встановленому цим законом.
Керуючись ст. ст. 36, 122-4, 124, 283, 284 КУпАП, суддя
Справи про адміністративні правопорушення №459/4342/25 та №459/4341/25 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124, 122-4 КУпАП об'єднати в одне єдине провадження та присвоїти справі реєстраційний №459/4341/25, провадження № 3/459/1497/2025.
ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. ст. 122-4, 124 КУпАП та на підставі ст. 36 КУпАП накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста) гривень 00 копійок.
Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 605 (шістсот п'ять) гривень 60 копійок.
Роз'яснити, що відповідно до ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніше 15 днів з дня вручення йому цієї постанови, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. Відповідно до ч. 2 ст. 308 КУпАП у разі несплати штрафу у вказаний строк постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в поряду, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, зазначеного у постанові про стягнення штрафу.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга подається до Львівського апеляційного суду через Шептицький міський суд Львівської області.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Суддя: М. В. Мельникович