Справа № 457/1922/25
провадження №1-кс/457/564/25
про дозвіл на затримання підозрюваного з метою його приводу
для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою
16 грудня 2025 року м. Трускавець
Слідча суддя Трускавецького міського суду Львівської області ОСОБА_1 секретар судового засідання: ОСОБА_2 ,
розглянула клопотання старшої слідчої СВ Дрогобицького РВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 , яке погоджено прокурором Львівської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_4 , про надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні № 62025140120000242 від 29.01.2025 та яке надійшло до суду 16.12.2025, -
На розгляд слідчої судді Трускавецького міського суду 16.12.2025 надійшло клопотання старшої слідчої СВ Дрогобицького РВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 , яке погоджено прокурором Львівської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_4 , про надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 .
Клопотання мотивоване тим, що у провадженні СВ Трускавецького ВП Дрогобицького ВП ГУ НП у Львівській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №62025140120000242 від 29.01.2025 за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.5 ст.407 КК України. Досудовим розслідуванням встановлено, що солдат ОСОБА_5 підозрюється у тому, що він у порушення вимог ст. ст. 17, 65 Конституції України, ст. 17 Закону України «Про оборону України», ст. ст. 1, 2 Закону України «Про військовий обов'язок і військову службу», ст. ст. 11, 16, 127, 128 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України та ст. ст. 1, 4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, діючи з прямим умислом, тобто усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, з метою тимчасово ухилитися від проходження військової служби та проводити час на власний розсуд, з мотивів небажання переносити труднощі військової служби, в умовах воєнного стану 16.01.2025 не прибув вчасно на службу до місця дислокації військової частини НОМЕР_1 ( АДРЕСА_1 ), після чого перебував поза межами вказаної військової частини, проводив час на власний розсуд та обов'язки військової служби не виконував, а отже останній у такий спосіб незаконно припинив виконувати свій конституційний обов'язок щодо захисту Вітчизни, незалежності, територіальної цілісності. Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється у нез'явленні військовослужбовцем вчасно на службу без поважних причин тривалістю понад три доби, вчиненого в умовах воєнного стану, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України. Обставинами, що дають підстави обґрунтовано підозрювати ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення є докази, зібрані у ході досудового розслідування, а саме: повідомлення про обставини, що свідчать про ознаки вчинення кримінального правопорушення; матеріали службового розслідування з військової частини НОМЕР_1 від 31.08.2023; наказ командира військової частини НОМЕР_1 (по стройовій частині) №327 від 14.11.2024, згідно якого солдата ОСОБА_5 прийнято на військову службу за призовом під час мобілізації на особливий період; наказ командира військової частини НОМЕР_1 №17 від 17.01.2025, згідно якого солдата ОСОБА_5 вважати таким, що відсутній на службі без поважних причин; протокол допиту свідка ОСОБА_6 від 25.10.2025; протокол допиту свідка ОСОБА_7 від 25.10.2025; інші матеріали зібрані в ході досудового розслідування. Повідомлення про підозру ОСОБА_5 у зв'язку із тим, що місцезнаходження підозрюваного невідоме, здійснено, шляхом направлення повідомлення про підозру способом для вручення повідомлень - поштовим зв'язком до зареєстрованого місця проживання, проте вказане повідомлення не вручено у зв'язку із відсутністю ОСОБА_5 за місцем реєстрації. Крім цього, 29.10.2025 повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення ОСОБА_5 вручено матері - ОСОБА_8 . У ході проведення досудового слідства викликати у загальному порядку ОСОБА_5 для проведення з ним слідчих дій не видавалось можливим, оскільки останній відсутній за місцем свого проживання, а місце його фактичного перебування на даний час не відоме. Таким чином, є достатньо підстав вважати, що ОСОБА_5 ухиляється від органів досудового розслідування та проведення з ним слідчих дій. Фактично його місцезнаходження невідоме. У зв'язку із тим, що місцезнаходження підозрюваного невідоме 26.11.2025 слідчим оголошено підозрюваного ОСОБА_5 у розшук.
Прокурор у судовому засіданні клопотання підтримав та просив його задоволити з підстав, наведених у ньому.
У судовому засіданні слідча клопотання підтримала та просила суд його задоволити, покликаючись на обставини, зазначені у ньому.
Заслухавши думку слідчої, прокурора, вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, суд приходить до наступного висновку.
Згідно зі ст. 188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Це клопотання може бути подане: 1) одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою; 2) після подання клопотання про застосування запобіжного заходу і до прибуття підозрюваного, обвинуваченого до суду на підставі судового виклику; 3) після неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою і відсутності у слідчого судді, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю.
Відповідно до ч. 4 ст. 189 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування, або одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у ст. 177 цього Кодексу.
Згідно з витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження вбачається, що 29.01.2025 внесено відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України (кримінальне провадження №62025140120000242).
29.10.2025 старшою слідчою СВ ВП № 2 Дрогобицького РВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 складено повідомлення про підозру ОСОБА_5 про те, що він підозрюється в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України.
Відповідно до постанови слідчої СВ ВП № 2 Дрогобицького РВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 від 26.11.2025 досудове розслідування за підозрою ОСОБА_5 у вчинені злочину, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України зупинено; оголошено розшук підозрюваного ОСОБА_5 .
З рапорту старшого о/у СКП СВ ВП № 2 Дрогобицького РВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_9 вбачається, що за результатами оперативно-розшукових заходів встановлено, що за місцем реєстрації ОСОБА_5 відсутній, місце перебування ОСОБА_5 невідоме.
Відповідно до ч. 1 ст. 189 КПК України слідчий суддя, суд не має права відмовити в розгляді клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного, обвинуваченого, навіть якщо існують підстави для затримання без ухвали суду про затримання з метою приводу.
Згідно з ч. 3 ст. 190 КПК України ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту: приводу підозрюваного, обвинуваченого до суду; закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строк її дії; відкликання ухвали прокурором.
Відповідно до ч. 1 ст. 191 КПК України затримана на підставі ухвали слідчого судді, суду особа не пізніше 36 (тридцяти шести) годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до слідчого судді, суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу. Службова особа, яка на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання затримала особу, зобов'язана негайно вручити їй копію зазначеної ухвали. Уповноважена службова особа (особа, якій законом надане право здійснювати затримання), яка затримала особу на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання або у якої під вартою тримається особа, щодо якої діє ухвала про дозвіл на затримання, негайно повідомляє про це прокурора, зазначеного в ухвалі.
Наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, підтверджується тим, що ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі від 3 до 7 років, за місцем проживання відсутній, з метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності підозрюваний переховується від органів досудового розслідування, що вказує на ухилення його від слідства, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчої СВ ВП № 2 Дрогобицького РВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 про надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №62025140120000242 від 29.01.2025 слід задоволити.
На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 187, 189-190, 372, 376 КПК України, слідча суддя, -
Клопотання задовольнити.
Надати дозвіл на затримання з метою здійснення приводу підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для розгляду клопотання про застосування щодо нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Затримана особа на підставі ухвали суду не пізніше 36 годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу.
Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту приводу підозрюваного до суду або закінчення строку дії ухвали 16.05.2026.
Виконання ухвали доручити ВП № 2 Дрогобицького РВП ГУНП у Львівській області, контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Львівської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_4 .
Після виконання ухвали ВП № 2 Дрогобицького РВП ГУНП у Львівській області терміново повідомити суд та прокурора.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідча суддя ОСОБА_1