Справа № 457/1913/25
провадження №2/457/498/25
про залишення позовної заяви без руху
16 грудня 2025 року м. Трускавець
Суддя Трускавецького міського суду Львівської області Грицьків В.Т., розглянувши матеріали справи за позовною заявою адвоката Кудрика Андрія Івановича, який представляє інтереси ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
Представник позивачки звернувся до Трускавецького міського суду Львівської області з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Суддя, дослідивши матеріали справи вважає, що позовну заяву слід залишити без руху, виходячи з наступного.
Згідно ч. 1, ст. 175 ЦПК України, у позовній заяві позивач викладає свої вимоги щодо предмета спору та їх обґрунтування.
Однак представник позивачки у позовній заяві не вказав вимог щодо предмета спору.
Згідно ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст.175 ЦПК України, а саме: у позовній заяві не вказано вимог щодо предмета спору.
Враховуючи вищенаведене та керуючись ст.ст. 175, 185 ЦПК України, суддя,-
Позовну заяву адвоката Кудрика Андрія Івановича, який представляє інтереси ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без руху.
Повідомити позивача про необхідність усунення зазначених недоліків заяви в п'ятиденний строк з моменту одержання ним даної ухвали. Роз'яснити, що у випадку невиконання вимог даної ухвали позовна заява буде вважатись неподаною та йому повернута.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: В. Т. Грицьків