Справа № 456/5463/25
Провадження № 3/456/2060/2025
про відмову у задоволенні клопотання
про витребування доказів
16 грудня 2025 року місто Стрий
Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Бораковський В. М. , в процесі розгляду матеріалів, які надійшли з Стрийського РУП ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ,
за частиною 1 ст. 130 КУпАП, -
встановив:
05.11.2025 адвокат Шклярук Ю.Л. скерувала на адресу суду клопотання про витребування у ІНФОРМАЦІЯ_2 висновку ВЛК від 24.09.2025 гр. ОСОБА_1 .
В обґрунтування клопотання покликається на те, що ОСОБА_1 проходить службу у військовій частині НОМЕР_1 з 24.09.2025 по теперішній час. З 23.09.2025 по 24.09.2025 він проходив військово-лікарську комісію, яка проводила медичний огляд для визначення придатності до військової служби військовозобов'язаного ОСОБА_1 з метою оцінки стану його здоров'я та постановки на військовий облік. На основі огляду ВЛК 24.09.2025 було прийнято рішення про придатність до служби ОСОБА_1 , а не про необхідність подальшого лікування від наркотичної залежності.
ОСОБА_1 в судове засідання повторно не прибув, однак адвокатом до клопотання долучено копію довідки №5429 від 21.10.2025, виданої командиром військової частини НОМЕР_1 , згідно якої солдат ОСОБА_1 проходить військову службу у вказаній військовій частині з 24.09.2025 по теперішній час.
Адвокат Шклярук Ю.Л. у судовому засіданні клопотання про витребування у ІНФОРМАЦІЯ_2 висновку ВЛК гр. ОСОБА_1 від 24.09.2025 підтримала та просить таке задовольнити. Крім цього, просить відкласти розгляд справи на іншу дату надавши їй час для ознайомлення з відеозаписами, долученими до матеріалів справи та підготовки клопотань, приєднання доказів.
Заслухавши думку адвоката, вивчивши її клопотання, дослідивши протокол про адміністративне правопорушення та додані до нього матеріали, суд дійшов такого висновку.
Як передбаченост. 245 КУпАП, завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.
Згідно зі ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, безпеки на автомобільному транспорті та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, відомостями та інформацією з Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов'язаних та резервістів, а також іншими документами.
Законом встановлюється певний порядок розгляду справ про адміністративні правопорушення. Орган або посадова особа, що розглядає справу, мають право витребування доказів від підприємств, установ, організацій, посадових осіб і громадян.
З протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №462832 від 23.09.2025 вбачається, що ОСОБА_1 , 23.09.2025, о 16 год. 11 хв., в м.Стрий, вул.Болехівська, керував транспортним засобом «DAF XF 460», д.н.з. НОМЕР_2 з напівпричепом «Schmitz spr23», д.н.з. НОМЕР_3 , з явними ознаками наркотичного сп'яніння, а саме: поведінка не відповідає обстановці, зміна забарвлення кольору обличчя, почервоніння очей, тремтіння пальців рук, від проходження огляду на стан наркотичного сп'яніння у встановленому законом порядку в медичному закладі у м.Стрий по вул.О.Басараб, 15, водій відмовився, чим порушив вимоги пункту 2.5 ПДР.
Клопотання адвоката про витребування доказів обґрунтоване тим, що з 23.09.2025 по 24.09.2025 ОСОБА_1 проходив військово-лікарську комісію, яка проводила медичний огляд для визначення придатності до військової служби військовозобов'язаного ОСОБА_1 з метою оцінки стану його здоров'я та постановки на військовий облік. На основі огляду ВЛК 24.09.2025 було прийнято рішення про придатність до служби ОСОБА_1 , а не про необхідність подальшого лікування від наркотичної залежності.
Суд звертає увагу, що диспозиція частини 1 ст. 130 КУпАП містить два окремі склади адміністративних правопорушень, якими є: 1.) керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного або іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції; 2.) відмова особи, яка керує транспортним засобом від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного або іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Пунктом 2.5 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001р. №1306, передбачено, що водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Стаття 266 КУпАП передбачає порядок проведення огляду особи, яка керує транспортним засобом, на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції.
Отже, ОСОБА_1 в провину ставиться не керування транспортним засобом в стані наркотичного сп'яніння а відмова від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан наркотичного сп'яніння, а тому суд приходить до обґрунтованого висновку, що висновок ВЛК від 24.09.2025 гр. ОСОБА_1 не містять жодної доказової суті по справі що розглядається, витребування такого лише призведе до затягування розгляду справи.
Зважаючи на відсутність підстав для витребування доказів, з метою об'єктивного розгляду справи, суд приходить до висновку, що клопотання адвоката про витребування доказів не підлягає до задоволення.
Керуючись ст.ст. 251, 283, 284 КУпАП,-
постановив:
В задоволенні клопотання адвоката Шклярук Ю.Л. про витребування у ІНФОРМАЦІЯ_2 висновку ВЛК від 24.09.2025 гр. ОСОБА_1 , відмовити.
Розгляд справи відкласти на 15.01.2026 о 09.40 год.
Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.
Cуддя В. М. Бораковський