Справа № 442/8922/25
Провадження №3/442/2470/2025
Іменем України
16 грудня 2025 року суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Павлів З.С., розглянувши матеріали, які надійшли з Головного управління ДПС у Львівській області про притягнення до відповідальності
ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
встановила:
Головним державним інспектором відділу податків і зборів з юридичних осіб у інших класах торгівлі управління оподаткування юридичних осіб ГУ ДПС у Львівській області Торба М.Б. при проведенні перевірки ТОВ «Маштранс», ЄДРПОУ 43682391, податкова адреса платника податків: Львівська область, м.Дрогобич, вул.Лесі Українки, 26, в діях ОСОБА_1 , як керівника ТОВ «Маштранс», виявлено порушення термінів сплати узгодженого податкового зобов'язання орендної плати за землю з юридичних осіб, чим порушено п.287.4 ст.284 та п.57.1 ст.57 Податкового Кодексу України.
ОСОБА_1 подав до суду клопотання, в якому просить закрити провадження у справі та не притягувати його до адміністративної відповідальності у зв'язку із малозначністю правопорушення, оскільки протермінування сплати відбулось на 3 календарні дні у зв'язку з тимчасовою відсутністю коштів на рахунку підприємства.
Дослідивши матеріали справи, прихожу до наступного висновку.
Згідно ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.
Згідно ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, вина (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
За змістом ст.ст.9-12, 280 КУпАП, підставою для притягнення особи до адміністративної відповідальності за нормами КУпАП є встановлення в діянні цієї особи всіх обов'язкових ознак складу адміністративного правопорушення, передбаченого відповідною нормою КУпАП, зокрема об'єктивної та суб'єктивної сторони правопорушення. Приймаючи до уваги, що суд здійснює оцінку вже зібраних та наявних в матеріалах справи доказів, зазначення всіх ознак складу правопорушення має бути належним у протоколі про адміністративне правопорушення у відповідності до ст.256 КУпАП.
Згідно вимог ст.245 КУпАП, завданням у справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом. При розгляді кожної справи суддя зобов'язаний з'ясувати обставини, передбачені ст.280 КУпАП, а винесене у справі судове рішення має ґрунтуватись на конкретних доказах.
Згідно ст.251 КУпАП, доказами в справі по адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, тощо.
Склад правопорушення - це сукупність передбачених законом об'єктивних і суб'єктивних ознак діяння, які характеризують (визначають) його як правопорушення.
У частині 1 статті 163-2 КУпАП регламентовано адміністративну відповідальність за неподання або несвоєчасне подання посадовими особами підприємств, установ та організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов'язкових платежів).
Вина порушника стверджується наявними у справі доказами, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення серії ГУ ЛВ №011810/Ж13/1554/13-01-04-06 від 13.11.2025, актом про результати камеральної перевірки щодо порушення правил (термінів) сплати (перерахування) податків, платежів, зборів від 24.10.2025 №49808/13-01-04-06/43682391, квитанцією про доставку документів в Електронний кабінет, Акт неявки №1566/13-01-04-06, повідомлення виклик №43104/6/13-01-04-06 від 03.11.2025, заявкою на видачу одноразових перепусток для входу на територію ГУ ДПС у Львівській області, Актом про неможливість вручення примірника протоколу про адміністративне правопорушення.
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, вважаю за доцільне визнати дане правопорушення малозначним, оскільки протермінування сплати відбулось лише на 3 днів, у відповідності до вимог ст.22 КУпАП, звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності.
Керуючись ст.22, ч.1 ст.163-2, ст.ст.283, 284 КУпАП, -
постановила:
Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-2 КУпАП провадженням закрити та звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Львівського апеляційного суду через Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області.
Постанова вступає в законну силу після закінчення строку на її оскарження та підлягає пред'явленню до виконання протягом трьох місяців.
Суддя Павлів З.С.