Справа № 461/10395/25
Провадження № 1-кс/461/7593/25
про продовження строку дії обов'язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України
15.12.2025 року слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , секретар ОСОБА_2 , розглянувши клопотання прокурора відділу захисту інтересів дітей та протидії домашньому насильству Львівської обласної прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку дії покладених на підозрювану ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -
Прокурор відділу захисту інтересів дітей та протидії домашньому насильству Львівської обласної прокуратури ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді з клопотанням у кримінальному провадженні №№ 12025140000001148 від 18.10.2025 за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, про продовження строку дії обов'язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, покладених на підозрюваного підозрювану ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визначених ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м. Львова, на 2 місяці.
В обґрунтування поданого клопотання покликається на те, що ризики, передбачені ст. 177 КПК України, які були дослідженні під час обрання слідчим суддею запобіжного заходу не змінились та продовжують існувати, підстав для зміни чи скасування запобіжного заходу, немає.
Дослідивши матеріали справи, клопотання, слідчий суддя дійшов до наступного висновку.
Слідчим суддею встановлено, що слідчим управлінням Головного управління Національної поліції у Львівській області за процесуального керівництва Львівської обласної прокуратури здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12025140000001148 від 18.10.2025 за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 18.10.2025, приблизно о 20:55 год, водій ОСОБА_4 , керуючи автомобілем марки «FORD KUGA», реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухаючись автодорогою М-10 сполучення «Львів- Краківець» в напрямку до м. Львів, на 37 км ділянки дороги, що поблизу с. Когути Яворівського району Львівської області, порушила вимоги Розділу 1 п.п. 1.5, 1.10 (в частині визначення термінів: «дорожня обстановка» Розділу 2 п.п. 2.3 б), д), Розділу 10 п. 10.1 та Розділу 14 п.14.2 підпункту «в» Правил дорожнього руху, а саме проявила неуважність до дорожньої обстановки та її зміни, перед виконання маневру обгону попутного їй транспортного засобу не переконалася, що це буде безпечно і не створить небезпеки іншим учасникам руху, своїми діями створила загрозу безпеці дорожнього руху, та рухаючись по прямій ділянці дороги здійснила обгін транспортного засобу не пересвідчившись, що смуга зустрічного руху, на яку вона буде виїжджати, вільна від транспортних засобів на достатній для обгону відстані, та як наслідок допустила зіткнення, із зустрічним мотоциклом марки «Мустанг» моделі «МТ200-9», без реєстраційного номера, під керування неповнолітнього ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який рухався у своїй смузі руху в напрямку с. Краківець, Львівської області.
В результаті вказаної дорожньо-транспортної пригоди неповнолітній ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , отримав тілесні ушкодження від яких загинув на місці події.
У вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України підозрюється ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка, с. Чолгині, Яворівського району Львівської області, українка, громадянка України, не одружена, раніше не судима, зареєстрована та фактично проживаюча за адресою: АДРЕСА_1 .
19.10.2025 ОСОБА_4 затримано у порядку ст. 208 КПК України у зв'язку із наявністю сукупності очевидних ознак на місці події, які вказували на те, що саме вона щойно вчинила зазначений злочин.
19.10.2025 ОСОБА_4 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, тобто у порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило смерть потерпілого, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, санкція статті якого передбачає покарання у вигляді позбавленням волі на строк від трьох до восьми років з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк до трьох років, або без такого яке відповідно до ст. 12 КК України відноситься до категорії тяжких злочинів.
Обґрунтованість підозри ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: повідомленням на спецлінію «102», протоколом оглядом місця події від 19.10.2025, показаннями свідків ОСОБА_6 , та ОСОБА_7 , іншими матеріалами в сукупності.
20.10.2025 ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м. Львова до підозрюваної ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк 60 днів, тобто до 17.12.2025 включно із її утриманням в ДУ «Львівська установа виконання покарань (№19)» та із визначенням застави у розмірі 80 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 252 240 гривень.
Вказаною ухвалою на підозрювану ОСОБА_4 також покладені обов'язки, передбачені ст. 194 КПК України, у разі внесення застави, а саме: прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, суду; повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну місця проживання (перебування), роботи; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в'їзд в Україну.
22.10.2025 на користь ОСОБА_4 внесено заставу у визначеному розмірі, у зв'язку із чим ОСОБА_4 вважається такою, до якої застосовано запобіжний захід у вигляді застави із покладеними відповідних обов'язків згідно з ч. 5 ст. 194 КПК України.
Згідно з п.175 рішення Європейського суду з прав людини від 21.04.2011 у справі «Нечипорук і Йонкало проти України», термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об'єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення (рішення у справі «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства» від 30 серпня 1990 року, п.32, Series A, N 182).
Отримані на даному етапі досудового розслідування відомості задокументовані у відповідний процесуальний спосіб передбачений КПК України і вказують на причетність підозрюваного до вчинення зазначеного злочину, при цьому таке цілком узгоджується і з практикою Європейського суду з прав людини, який неодноразово зазначав, що наявність «обґрунтованої підозри» у вчинені правопорушення передбачає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об'єктивного спостерігача в тому, що зазначена особа могла вчинити правопорушення (рішення Європейського суду з прав людини у справі «Влох проти Польщі»).
У зв'язку з вище викладеним, оцінюючи особу підозрюваного, слідчий суддя приходить до переконання про на наявність ризиків, передбачених ст.177 КПК України, а саме:
- переховуватись від органів досудового розслідування та суду, оскільки ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який законом передбаченого покарання у виді позбавлення волі на строк від 3 до 8 років з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк до 3 років, або без такого. Відповідно, будучи обізнаною про покарання, яке їй загрожує за інкримінований злочин, для уникнення покарання підозрювана може переховуватися від органу досудового розслідування та суду.
- незаконно впливати на свідків та потерпілого, оскільки, ознайомившись із матеріалами кримінального провадження, підозрювана володіє інформацією стосовно характеризуючих, в тому числі біографічних даних потерпілого і свідків, деякі з яких є членами її родини, та які надали і можуть у подальшому надати суду викривальні покази стосовно обставин, що мають значення для кримінального провадження, а тому, перебуваючи на волі підозрювана матиме можливість безперешкодно впливати на вказаних учасників процесу шляхом підкупу, примусу, погроз, у тому числі із застосуванням насильства, з метою зміни або відмови їх від показів.
При встановленні ризику незаконного впливу на свідків у кримінальному проваджені слід враховувати встановлену КПК процедуру отримання показань від осіб, які є свідками у кримінальному провадженні, а саме: спочатку на стадії досудового розслідування показання отримуються шляхом допиту слідчим чи прокурором, а після направлення обвинувального акту до суду на стадії судового розгляду - усно шляхом допиту особи в судовому засіданні (частини 1, 2 статті 23, стаття 224 КПК України).
Суд може обґрунтовувати свої висновки лише на показаннях, які він безпосередньо сприймав під час судового засідання або отриманих у порядку, передбаченому статтею 225 КПК, тобто допитаних на стадії досудового розслідування слідчим суддею. Суд не вправі обґрунтовувати судові рішення показаннями, наданими слідчому, прокурору, або посилатися на них (частина 4 статті 95 КПК України).
За таких обставин ризик впливу на свідків існує не лише на початковому етапі кримінального провадження при зібранні доказів, а й продовжує існувати на стадії судового розгляду до моменту безпосереднього отримання судом показань від свідків та дослідження їх судом.
15.12.2025 ухвалою слідчого судді продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 12025140000001148 від 18.10.2025 за підозрою ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, до чотирьох місяців, тобто до 19.02.2026.
Статтею 177 КПК України передбачено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Разом з цим, відповідно до практики Європейського суду з прав людини серйозність звинувачення може дати підставу судовим органам обрати чи продовжити особі той чи інший запобіжний захід, чи як в даному випадку, продовжити покладені на особу обов'язки.
Водночас, факт існування покладених на підозрюваного обов'язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, при діючому запобіжному заході є вагомими чинниками для спонукання підозрюваного дотримуватися належної процесуальної поведінки під час досудового розслідування та розгляду кримінального провадження по суті, а перспектива втрати застави буде стимулюючим засобом для відбиття підозрюваному бажання будь-яким чином перешкоджати встановленню істини у кримінальному провадженні.
Таким чином, з урахуванням викладених ризиків та особи підозрюваної, обставин вчинення та суспільної небезпеки кримінального правопорушення, у скоєнні якого підозрюється ОСОБА_4 , зважаючи на те, що заявлені ризики не зменшились та продовжують існувати; з метою забезпечення виконання підозрюваною своїх обов'язків, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню та підозрюваній слід продовжити строк дії обов'язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України.
Керуючись ст.ст. 176-178, 183, 193, 194, 196, 199 КПК України, слідчий суддя, -
клопотання задовольнити.
Продовжити строк дії покладених на підозрювану ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов'язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, (визначених ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 20.10.2025), на 2 (два) місяці, тобто до 14.02.2026 включно, а саме:
- прибувати до слідчого, прокурора, суду із встановленою періодичністю;
- повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну місця проживання (перебування), роботи;
- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в'їзд в Україну.
Контроль за виконанням даної ухвали покласти на прокурора відділу захисту інтересів дітей та протидії домашньому насильству Львівської обласної прокуратури ОСОБА_3 .
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її оголошення, а особою, яка перебуває під вартою протягом п'яти днів з моменту вручення їй копії судового рішення.
Слідчий суддя ОСОБА_1