справа №441/798/25
провадження №2-п/439/7/25
про перегляд заочного рішення
16 грудня 2025 року місто Броди
Бродівський районний суд Львівської області у складі:
головуючого судді Войтюк Т.Л.,
за участю секретаря судового засідання Полінчук С.-Е.А.
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовною заявоюАкціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості,
В провадженні Бродівського районного суду Львівської області перебувала цивільна справа за позовною заявою Акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості.
Заочним рішенням Бродівського районного суду Львівської області від 01.10.2025 року позовні вимоги задоволені частково.
24 листопада 2025 року засобами системи «Електронний Суд» до Бродівського районного суду Львівської області надійшла заява ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по справі за позовом Акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості
Ухвалою суду від 25 листопада 2025 року заяву про перегляд заочного рішення залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.
Відповідачка на виконання вимог ухвали суду від 04 грудня 2025 року подала заяву про усунення недоліків.
Ухвалою Бродівського районного суду Львівської області від 09 грудня 2025 року заяву про перегляд заочного рішення прийнято до розгляду та призначено судове засідання на 16 грудня 2025 року.
В судове засідання представник позивача АТ «Акцент-Банк» не з'явився, подав заперечення в якому просить слухання справи проводити у його відсутності, в задоволені заяви про перегляд заочного рішення просив відмовити.
Відповідачка в судове засідання не з'явилася, була належним чином повідомлена про дату час і місце засідання.
Відповідно до ч. 1 ст. 287 ЦПК України, заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.
У зв'язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України не здійснюється.
В межах розгляду заяви про перегляд заочного рішення, судом досліджені матеріали цивільної справи, вивчивши заяву про скасування заочного рішення, суд дійшов наступного висновку.
Відповідно до ч. 1 ст. 284 ЦПК України, заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Згідно з ч. 1 ст. 288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.
У відповідності до ч. 3 ст. 287 ЦПК України, в результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою: залишити заяву без задоволення; скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.
Із доказів у справі вбачається, що відповідачка ОСОБА_1 , повідомлялася судом на адресу зазначену позивачем у позовній заяві, яка в свою чергу збігається з адресою відповідачки, яку зазначена нею у заяви про перегляд заочного рішення. Крім того, копія позовної заяви та повістки про виклик до суду, повертались від АТ «Укрпошта» з повідомлення, про «відсутність адресата за зазначеною адресою». Однак відповідно до п. 4 ч. 8 ст. 128 ЦПК України, зазначено, що днем вручення судової повістки є: 1) день вручення судової повістки під розписку; 2) день отримання судом повідомлення про доставлення судової повістки на офіційну електронну адресу особи; 3) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду; 4) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси. З огляду на зазначене суд вважає, що судом вчинені всі необхідні дії, щодо повідомлення відповідачки належним чином про час та місце розгляду справи. В той же час, судом встановлено, що відповідачка фактично не отримала судову повістку про про виклик до суду, а тому, суд приходить до висновку, що відповідачка не з'явилася в судове засідання та не повідомила про причини неявки з поважних причин.
Також, відповідачка у заявлених вимогах щодо перегляду заочного рішення, враховуючи вимоги частини 1 статті 288 Цивільного процесуального кодексу України, вказала докази, які в розумінні статті 76 Цивільного процесуального кодексу України, мають істотне значення для правильного вирішення справи.
Таким чином, на думку суду кожна сторона має право на справедливий суд, та зобов'язана довести ті обставини на які посилається, а тому суд дійшов висновку, про обґрунтованість поданої заяви.
На підставі викладеного та керуючись: ст. ст. 247, 260, 284, 287, 288 ЦПК України,
Заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовною заявою Акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості- задовольнити.
Заочне рішення Бродівського районного суду Львівської області від 01 жовтня 2025 року по цивільній справі за позовною заявою Акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості- скасувати.
Розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження.
Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Бродівського районного суду Львівської області (м. Броди, майдан Свободи, 10) на 27 січня 2026 року о 09 годині 00 хвилин.
Визначити відповідачу п'ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам статті 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог частини 4 статті 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов'язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (частина 8 статті 178 ЦПК України).
Відповідно до частини 1 статті 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред'явити зустрічний позов.
Встановити позивачу п'ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої - п'ятої статті 178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://bd.lv.court.gov.ua.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Т.Л. Войтюк