Дата документу 16.12.2025
Справа № 334/7978/25
Провадження № 3/334/2754/25
16.12.2025 року суддя Дніпровського районного суду м. Запоріжжя Добрєв М.В., розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 за ст. 124 КУпАП, -
встановив:
08.09.2025 року відносно ОСОБА_1 був складений протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №454541, згідно якого 08.09.2025 року о 20:45 год. в м. Запоріжжя по вул.Фанатська, 14, водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом марки «VOLVO XC60» державний номер НОМЕР_1 на нерегульованому пішохідному переході не надав перевагу у русі пішоходу та допустив наїзд на ОСОБА_2 . В результаті ДТП автомобіль отримав механічні пошкодження, ОСОБА_2 отримала тілесні ушкодження, завдано матеріальні збитки.
В судове засідання призначене судом ОСОБА_1 не з'явився, її представник - адвокат Панкратов Ю. зазначив, що ОСОБА_1 свою провину визнає, шкодує про скоєне.
Вивчивши матеріали справи, суддя приходить до висновку про те, що в діях ОСОБА_1 , які мали місце 08.09.2025 р. є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів. Нею порушено вимоги п. 18.1 ПДР України - водій транспортного засобу, що наближається до нерегульованого пішохідного переходу, на якому перебувають пішоходи, повинен зменшити швидкість, а в разі потреби зупинитися, щоб дати дорогу пішоходам, для яких може бути створена перешкода чи небезпека.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджена дослідженими судом доказами: протоколом про адміністративного правопорушення серії ЕПР1 № 454541 від 15.09.2025р.; схемою місця ДТП; протоколом огляду місця ДТП від 08.09.2025, письмовими поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_1 від 08.09.2025 р., оглянутим, у судовому засіданні, відеозаписом.
Вирішуючи питання щодо виду та розміру адміністративного стягнення, відповідно до ст. 33 КУпАП, слід врахувати особу правопорушника, її ставлення до правопорушення, характер правопорушення, ступінь її провини.
На підставі викладеного, слід визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у межах санкції у виді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить суму в розмірі 850,00 гривень.
Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, судовий збір сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
Відповідно до ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з правопорушника підлягає стягненню судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу, що становить суму в розмірі 605,60 гривень.
Керуючись ст. ст. 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суддя -
Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього штраф у розмірі 50 неоподаткованих доходів громадян, що становить суму 850,00 (вісімсот п'ятдесят) гривень.
Відповідно до ст.ст. 307, 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, не пізніше як через 15 днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніше як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення, постанова про накладення штрафу надсилається до органу державної виконавчої служби, який у порядку примусового виконання постанови стягує з правопорушника подвійний розмір штрафу.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави у сумі 605 (шістсот п'ять) гривень 60 копійок.
Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом 10 днів.
Суддя: Добрєв М. В.